Дело "номер" 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Н. Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер",

представителя потерпевшего – адвоката Качинского Д.И., действующего на основании ордера "номер" от "дата" и доверенности от "дата", 

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с ОАО «...» по адресу: "адрес", по предложению последнего вступили в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества с территории данного завода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через имеющееся в заборе отверстие незаконно проникли на территорию ОАО «...», подошли к зданию цеха "номер", где неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбило стекло и через окно незаконно проникли в помещение данного цеха, откуда, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее ОАО «...» имущество, а именно: корпус артикул "номер" в количестве 5 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, корпус артикул "номер" в количестве 3 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, седло клапана артикул "номер" в количестве 3 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, привод заслонки артикул "номер" в количестве 2 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, корпус артикул "номер" в количестве 1 штуки стоимостью ... рублей, сервомотор артикул "номер" в количестве 2 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, кожух артикул "номер" в количестве 1 штуки стоимостью ... рублей, баллон артикул "номер" в количестве 2 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, проставка артикул "номер" в количестве 5 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, крышка артикул "номер" в количестве 2 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, крышка артикул "номер" в количестве 2 штук стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, а всего имущество на общую сумму без учета НДС ... рублей. Похищенное имущество, принадлежащее ОАО «...», ФИО1 и неустановленное следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли из цеха "номер" и сложили возле забора, огораживающего территорию ОАО «...». Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удалось скрыться.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ОАО «...» ФИО поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает. 

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1..

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление представителя потерпевшего; подсудимый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Созоновым В.Г. взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговору в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия устава ОАО «...», копия изменения в уставе ОАО «...», копия свидетельство серия "номер", копия свидетельство серия "номер", копия протокола заседания Совета директоров ОАО «...», справка о стоимости деталей, справка о принадлежности похищенных деталей – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела;

- металлические детали: корпус - "номер" в количестве 5 штук., корпус-"номер" в количестве 3 штуки., седло клапана "номер" в количестве 3 штуки., привод заслонки "номер" в количестве 2 штуки., корпус "номер" в количестве 1 штуки., сервомотор "номер" в количестве 2 штуки., кожух "номер" в количестве 1 штуки., баллон "номер" в количестве 2 штуки., проставка "номер" в количестве 5 штук., крышка "номер" в количестве 2 штуки., крышка "номер" в количестве 2 штуки, возвращенные представителю потерпевшего под расписку – оставить по принадлежности законному владельцу ОАО «"номер"». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.