Дело №

УИД 03RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 952 рубля 95 копеек, в том числе: по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга 162 267, 59 руб., по процентам за пользование кредитом 106085,55 руб, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 286599,81 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 099 руб, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб., под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности, в связи с чем ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в пункте 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб., под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допускаются нарушения погашения по графику кредитной задолженности, в связи с чем ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере в размере 554 952,95 руб., в том числе: по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга 162 267, 59 руб., по процентам за пользование кредитом 106 085,55 руб, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 286 599,81руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, указав, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, а также, учитывая, что ответчик является пенсионером, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 50 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по ежемесячной уплате суммы процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 36 099 руб. согласно представленным платежным поручениям).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 206 085 руб. 55 копеек, в том числе: по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга 50 000 руб., по процентам за пользование кредитом 106 085,55 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 50 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 099 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Муфазалов