РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием представителя истца Черновой О.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах муниципального образования городского округа Самара к ФИО1, о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в интересах муниципального образования г.о. Самара к ФИО1,. о признании результатов межевания недействительными, мотивируя свои требования тем, что во исполнение поручения прокуратуры Самарской области о проверке доводов публикации «Замахнулись на «Дубки» Самарские леса спасают от незаконной застройки» прокуратурой Кировского района г.Самары проведена соответствующая проверка. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, общая площадь 1300 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю № (номер бланка свидетельства), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись). На основании указанного свидетельства в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 Адрес земельного участка был указан в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в представленном документе (свидетельстве о праве собственности). Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, информация о выдаче данному лицу свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО1 (актуальный правообладатель) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, согласно которого проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено посредством выезда кадастровым инженером на местность, при этом в результате проведенных работ было выявлено, что границами данного земельного участка являются металлические заборы, существующие на местности более пятнадцати лет, местоположение которых не менялось. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. Соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № адресу, указанному в правоустанавливающих документах 

<

адрес>) ни Управление Росреестра, ни кадастровая палата пояснить не смогли. Исходя только исключительно из адресной характеристики земельного участка определить местоположение участка на местности невозможно, так как должны быть сведения о границах. В последующем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в учреждение подано заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на имя ФИО5, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, опрошенный в ходе проверки кадастровый инженер ФИО7, проводивший кадастровые работы по указанному земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ году, пояснил, что на момент изготовления по заказу ФИО5 межевого плана спорного земельного участка в целях корректировки его границ, забором земельный участок огорожен не был, строения отсутствовали, за границами участка находилась лесополоса. Какой-либо графический материал, позволяющий установить границы участка на местности, отсутствует. Кроме того, факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером № с многолетними насаждениями, уточнения его границ, обнаружении в ДД.ММ.ГГГГ году металлических столбов на бетонном основании, отсутствии ранее какого-либо ограждения земельного участка, а также работ по его возделыванию подтверждают жители ФИО8 поляны (ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.). Более того, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся следующие документы:

землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

адрес> г.о.Самара, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дело №);

землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

адрес> г.о.Самара, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дело №);

- инвентаризационная опись о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала №, выполненных ООО «Интер-Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ году (далее - Опись). Проверка показала, что в составе Дела № отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес>. В составе Дела № и Описи информация о спорном земельном участке также отсутствует. В составе Описи также отсутствует информация о земельном участке, в отношении которого в качестве правоудостоверяющего документа указано свидетельство на право собственности на землю № или регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе Дела № содержится чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения обозначенных на чертеже земельных участков с кадастровыми номерами №» (условный номер №), «№» (условный номер №), № (условный №), «№» (условный номер №). Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, отображенных на кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № расположен по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № с восточной стороны от него. Однако территория, отображенная на чертеже с восточной стороны от земельного участка, обозначенного на чертеже кадастровым номером № (условный номер №), свободна от застройки и обозначена условным знаком: «лес». Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земельных участков представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщалось, что в соответствующих случаях вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом №, для кадастрового учета могли представляться описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», с учетом особенностей, установленных письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству». В ходе проверки соответствующие документы, в том числе какой-либо графический материал, за период до ДД.ММ.ГГГГ года не представлены. Таким образом, по результатам проведенной проверки доказательств подтверждения местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, определяющих местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, как и доказательств существования границ спорного земельного участка на местности до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 15 и более лет, в ходе проверки не представлено. Также, необходимо отметить, что отсутствие первоначального правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 не отрицалось. Указание на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ содержится в межевом плане со слов заказчика. При этом необходимо отметить, что вывод о давности существования земельного участка с кадастровым номером № на местности в течение 15 и более лет сделан кадастровым инженером ФИО6 исключительно на основе визуального осмотра ограждающих конструкций, основывается исключительно на его личном восприятии осмотренных столбов. Документально указанный вывод не подтвержден. Вместе с тем, согласно пояснений члена СДТ «Весна-К» ФИО12, являющегося собственником смежного со спорным земельного участка, на момент приобретения им права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок с кадастровым номером № на местности не был обозначен, ограждающие конструкции отсутствовали, по участку проходила и проходит в настоящее время грунтовая дорога. План границ землепользования СДТ «Весна-К», подтверждающий факт того, что указанный земельный участок находится в границах СДТ, в ходе проверки не представлен. Также не представлено доказательств того, что ФИО1 либо прежние владельцы земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ года входили в состав членов садово-дачного товарищества. В материалах инвентаризации какие-либо сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не установлены. Графический материал отсутствует. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что опрошенная вдова ФИО4, на чье имя ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, показала, что после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она единолично вступила в права наследования. При этом среди наследственного имущества имелся единственный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являвшийся местом проживания супругов. О наличии у супруга, ФИО4, права собственности на иной земельный участок ей неизвестно. В связи с изложенным, в настоящее время невозможно сделать вывод о природе и давности образования земельного участка с кадастровым номером №. Первоначальный правоустанавливающий документ на спорный земельный участок отсутствует. Также необходимо обратить внимание на расхождения, имеющиеся в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером № составленных кадастровым инженером ФИО6 и кадастровым инженером ФИО7 В ходе проверки кадастровый инженер ФИО6 по факту выявленной кадастровым инженером ФИО7 кадастровой ошибки, указанной в межевом плане, показал, что новый собственник земельного участка с кадастровым номером № переуточнил границы земельного участка по неизвестным причинам. Координаты характерных точек границ земельного участка, сформированного ФИО6, определены на основании геодезической съемки. Таким образом, проведенная проверка показала, что межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО7 проведены в отсутствие первоначального правоустанавливающего документа на спорный участок. Просит признать недействительными результаты межевания - межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты межевания - межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Чернова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали на том основании, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО6 - ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались своевременно, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что нарушение прав органа местного самоуправления связано не только с описанием местоположения границ земельного участка, отраженным в кадастре недвижимости, но и с неправомерным занятием соответствующей территории, из чего можно сделать вывод, что само по себе исключение сведений о границах земельного участка не приведет к восстановлению прав муниципального образования, поскольку исключение сведений о границах земельного участка не является одновременно основанием для исключения сведений из кадастра недвижимости о самом ранее учтенном земельном участке, равно как и основанием для прекращения прав на такой участок, приобретенный реестровым собственником с учетом спорного местоположения (л.д.208-212).

Представитель третьего лица Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались своевременно, причины неявки суду неизвестны, представили письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.198-199).

Третьи лица ФИО5, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных правоотношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Земельным участком, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), признавалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п.2, 3 4.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст.70 ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта права землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу п.1 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст.37 Закона результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, иди юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

В соответствии с п.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом согласно п.7 ст.38 Закона, действовавшей в спорный период, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам п. 8 ст. 38 названного 

<

адрес>ю земельного участка, определенной с учетом установленных Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Исходя из анализа названных норм, определяющих способы индивидуализации земельного участка, для признания земельного участка недвижимостью и тем самым объектом, права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал определенным признакам, позволяющим его индивидуализировать. Такими признаками, являются местонахождение, площадь и границы участка.

В соответствии с п.5 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.8, п.10 ст.22, п.32 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1).

В письме Минэкономразвития России от 26.12.2008г. №-ИМ/

<

адрес> сообщалось, что в соответствующих случаях вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом №, для кадастрового учета могли представляться описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказам Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» с учетом особенностей, установленных письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/

<

адрес> «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству». 

При рассмотрении дела установлено и подтверждается имеющимися материалами кадастрового и регистрационного дела следующее.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка публикации «Замахнулись на «Дубки» Самарские леса спасают от незаконной застройки» газеты Самарское обозрение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

В ходе проверки было установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, общая площадь 1300 кв.м. (л.д.13-15, 16).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю № (номер бланка свидетельства), № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись) (л.д.82, 83).

На основании указанного свидетельства в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.84). Адрес земельного участка был указан в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в представленном документе (свидетельстве о праве собственности). 

Из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения о ранее возникших правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, информация о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д.14). 

Как следует из свидетельства № ФИО4 указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,13 га под садоводство (л.д.79), материалы регистрационного дела сведения о договоре-купли продажи не содержат, как не содержат сведения о первоначальном собственнике и первоначальных правоудостоверяющих документах.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.60). 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 73-76 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на данный земельный участок к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29,30, 131-132, 183-185). 

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.129, 148-165, 158). 

В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, согласно которого проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено посредством выезда кадастровым инженером на местность, при этом в результате проведенных работ было выявлено, что границами данного земельного участка являются металлические заборы, существующие на местности более пятнадцати лет, местоположение которых не менялось. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № (л.д.151). 

Из объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО4 с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате выезда на местность было установлено, земельного участка являются металлические заборы, визуально он определил, что забор на участке существует более 15 лет, о чем свидетельствовал его внешний вид. В ходе кадастровых работ им были запрошены сведения государственного фонда данных и архива правоудостоверяющих документов и получен ответ об отсутствии сведений на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Первоначального свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему также представлено не было. В ходе наложения точек координат выявлено, что указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале № (т.1 л.д.36-39), указанные сведения были отражены в заключении кадастрового инженера (л.д.151).

Из объяснений кадастрового инженера ФИО7 следует, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО5 с целью подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Место расположения земельного участка указывалось заказчиком. Им была произведена съемка земельного участка по деревянным колышкам. На момент осмотра участка забор отсутствовал. Участок располагался в том же месте, что и в предыдущих документах. Изменилась лишь конфигурация участка, а соответственно и часть границ из прямоугольной формы стал более квадратным. О том, что конфигурация иная, чем в представленных документах, он сообщил ФИО5 Давность установления границ определена по колышкам. Со слов собственника данные границы существуют 15 и более лет (л.д.40).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложением свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО5, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.52-67).

Из представленной кадастровый выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, правообладатель ФИО1 (л.д.183), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, с указанной ошибкой сведения были внесены в ЕГРН.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся следующие документы:

землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

адрес> г.о.Самара, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дело №);

землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

адрес> г.о.Самара, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дело №);

-инвентаризационная опись о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала №, выполненных ООО «Интер-Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ (далее - Опись). Проверка показала, что в составе Дела № отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес> составе Дела № и Описи информация о спорном земельном участке также отсутствует. В составе Описи также отсутствует информация о земельном участке, в отношении которого в качестве правоудостоверяющего документа указано свидетельство на право собственности на землю № или регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе Дела № содержится чертеж инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения обозначенных на чертеже земельных участков с кадастровыми номерами «№» (условный номер №), «№» (условный номер №), №» (условный №), №» (условный номер №) (л.д.13-15,17-20). 

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земельных участков представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). 

Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось, что в соответствующих случаях вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом №, для кадастрового учета могли представляться описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», с учетом особенностей, установленных письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству». 

В ходе проверки соответствующие документы, в том числе какой-либо графический материал, за период до ДД.ММ.ГГГГ года не представлены. 

По результатам проведенной проверки доказательств подтверждения местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, определяющих местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, как и доказательств существования границ спорного земельного участка на местности до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 15 и более лет, ответчиком не представлено.

Отсутствие первоначального правоустанавливающего документа, на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 не отрицалось. Указание на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ содержится в межевом плане со слов заказчика, вывод о давности существования земельного участка с кадастровым номером № на местности в течение 15 и более лет сделан кадастровым инженером ФИО6 исключительно на основе визуального осмотра ограждающих конструкций (л.д.36-39), 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что опрошенная вдова ФИО4, на чье имя ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, показала, что после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она единолично вступила в права наследования. При этом среди наследственного имущества имелся единственный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являвшийся местом проживания супругов. О наличии у супруга, ФИО4, права собственности на иной земельный участок ей неизвестно (л.д.43-46).

На основании изложенного невозможно сделать вывод о природе и давности образования земельного участка с кадастровым номером №. Первоначальный правоустанавливающий документ на спорный земельный участок отсутствует. Также имеются расхождения в межевых планах на земельный участок с кадастровым номером №, составленных кадастровым инженером ФИО6 и кадастровым инженером ФИО7 В ходе проверки кадастровый инженер ФИО6 по факту выявленной кадастровым инженером ФИО18 кадастровой ошибки, указанной в межевом плане, показал, что новый собственник земельного участка с кадастровым номером № переуточнил границы земельного участка по неизвестным причинам. Координаты характерных точек границ земельного участка, сформированного ФИО6, определены на основании геодезической съемки. Таким образом, установлено, что межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО7 проведены в отсутствие первоначального правоустанавливающего документа на спорный участок.

Из пояснений специалиста ФИО13, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевые планы послужили основанием для проведения кадастрового учета объекта недвижимости, были приняты для постоянного хранения и послужили основанием для проведения учетных действий в отношении спорного земельного участка. На основании представленных документов земельный участок был индивидуализирован на местности. Нарушения прав и интересов органов местного самоуправления не выявлено. Собственник земельного участка ФИО1, является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку перед его приобретением предусмотрительно проверила наличие сведений о недвижимом имуществе в ЕГРН.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ и схема при предоставлении, описывающая местоположение граница участка, а также подтверждающая его существование в установленных границах 15 и более лет.

Кроме того, согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного Кодекса РФ, 63.01.2.1074, Распоряжение Губернатора Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании охранных зон памятников природы регионального значения». Земельный участок относится к особо охраняемым территориям, является памятником природы регионального значения (т.2 л.д.42-44), земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4, относится к территории общего пользования (т.2 л.д.49).

Зона памятников природы (Р-4) это зона особо охраняемых природных территорий. Основным видом разрешенного использования для зоны Р-4 являются земельные участки (территории) общего пользования: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах недопустимо в соответствии с требованиями части 4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ и части 2 ст.85 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Использование испрашиваемого земельного участка под садоводство не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Р-4.

Согласно ст.25 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии с ч.4 ст.26 данного Закона объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

На основании ч.1 ст.27 Закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В пункте 1 ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления зон с особыми условиями использования территорий: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что указанный земельный участок кому-либо в установленном законом порядке уполномоченном органом не предоставлялся, расположен в зоне Р-4, является территорией общего пользования, относится к особо охраняемым территориям памятников природы, сформирован на местности в 2012 году, т.е. существует на местности менее 15 лет, поскольку отсутствуют первичные землеустроительные документы, и согласно межевого плана расположен в другом кадастровом квартале с измененной конфигурацией, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Кировского района г.Самары являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Самары в интересах муниципального образования городского округа Самара к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о границах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова