Судья Девятайкина Е.В. Дело № 22-4540/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Усакова А. В., на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года, которым 

оставлено без удовлетворения ходатайство от 20 мая 2021 года заявителя Усакова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2021 года, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования; апелляционная жалоба заявителя Усакова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2021 года – оставлена без рассмотрения;

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство от 20 мая 2021 года заявителя Усакова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2021 года, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования; апелляционная жалоба заявителя Усакова А.В. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2021 года – оставлена без рассмотрения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного. 

По доводам жалобы, с выводами суда не согласен, поскольку срок апелляционного обжалования постановления от 3 июня 2021 года им пропущен по уважительной причине.

Сроки составления и подачи апелляционной жалобы были вынужденно затянуты, в связи с ненадлежащим уведомлением и судебной волокитой при выдаче документов и материалов.

Оглашение решения состоялось 1 марта 2021 года, на которое он опоздал на 35 минут, решение оглашалось в его отсутствие; после его просьбы выдать копию решения, ему пояснили, что оно будет направлено по почте; по состоянию на 9 апреля 2021 года данное решение им получено не было.

Просит учесть, что 23 марта 2021 года им было получено постановление от 25 февраля 2021 года; данный документ был направлен из суда ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления от 1 марта 2021 года по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в марте 2021 года он не получал; получил его 20 апреля 2021 года; копии протоколов и аудиозаписи судебных заседаний получил 27 апреля 2021 года. 

После получения всех материалов и проверки доводов 20 мая 2021 года им была составлена апелляционная жалоба на постановление от 1 марта 2021 года.

Уведомления о необходимости получения на почте постановления от 1 марта 2021 года он не получал; уведомления от почты не было.

Просит учесть, что для изучения протоколов судебных заседаний и прослушивания аудиозаписи понадобилось дополнительное время, вместе с тем, его рабочий график 6 рабочих дней, 1 выходной, с 1 по 10 мая работодатель не предоставил ни одного выходного дня, в результате чего апелляционную жалобу он смог составить и подать только 20 мая 2021 года.

Указывает на нарушение его прав, предусмотренных ст.ст.46, 52 Конституции РФ, предвзятое отношение суда.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. полагал оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, 1 марта 2021 года постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска отказано в удовлетворении доводов жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 20 февраля 2017 года о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а также о признании незаконным бездействия органов предварительного следствия в части его неуведомления о вынесении указанного постановления от 20 февраля 2017 года.

Этим же постановлением производство по жалобе заявителя ФИО1 в части доводов о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО2 от 21 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ - прекращено.

Также данным постановлением суда производство по жалобе заявителя в части доводов о наличии в указанных материалах проверки совокупности доказательств, указывающих на виновность и причастность лиц к преступным деяниям, а также других требований заявителя прекращено, ввиду отсутствия предмета судебного контроля (том 1 л.д.194-199).

Постановление суда было оглашено 1 марта 20201 года. 26 мая 2021 года от заявителя ФИО1 на вышеуказанное постановление суда поступила апелляционная жалоба (том 1 л.д.219-224).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 01 марта 2021 года, суд исходил из того, что о месте и времени оглашения решения 1 марта 2021 года заявитель ФИО1 был надлежаще уведомлен, однако в судебное заседание не явился; копия постановления суда была ему направлена 5 марта 2021 года и получена 23 марта 2021 года, затем получена повторно – 20 апреля 2021 года (том 1 л.д.215); кроме того, 27 апреля 2021 года ФИО1 по его заявлению были вручены копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний (том 1 л.д.216).

В установленный законом срок апелляционная жалоба на постановление суда от заявителя в суд не поступила. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что срок апелляционного обжалования постановления был пропущен им в связи с ненадлежащим извещением и волокитой, допущенной судом, то есть по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела. 

Вопреки указанному в жалобе, данных об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также дату получения заявителем постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ему пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления суда. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

Кроме того, заявитель ФИО1 вправе обжаловать постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 3 июня 2021 года в отношении заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) ФИО3