Дело № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

 

9 марта 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,

с участием: 

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г.Пензы Коноваловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2020 года по делу № 5-690/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрованный и проживающий по адресу: ..., 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

11 февраля 2021 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступил протест прокурора Первомайского района г.Пензы Коноваловой А.В., в котором изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 по факту от 18.10.2020 г. признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что постановлением от 9 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года прокурору был восстановлен пропущенный процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 17 ноября 2020 года. 

Помощник прокурора Марфина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель УГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав мнения помощника прокурора, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы постановлением от 17 ноября 2020 года установил, что 18.10.2020 г. в 16.09 час. на ул.Совхоз-Техникум, 21А, в г.Пензе, ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной Дацун ОН-ДО, регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), его бездействие не содержало признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Пензенской области ФИО от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2020 г. примерно в 14.30 час., в ходе которого водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Дацун ОН-ДО, регистрационный знак ..., следовал по ул.Зеленодольская со стороны ул.Высокая в направлении ул.Окружная в г.Пензе, и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома № 21А по ул.Совхоз-Техникум, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил его занос, в результате которого выехал на встречную полосу дороги, где произвел столкновение с автомобилем марки «АУДИ-80», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего водитель ФИО получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 17 ноября 2020 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Первомайского района г.Пензы Коноваловой А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.Ю. Агуреева