Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, который был предоставлен ему Сухотинским сельсоветом в 

<

данные изъяты> году, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Кроме того, более 18 лет он открыто и добросовестно владеет как своим собственным жилым домом, который расположен на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на этот дом ни за кем не зарегистрировано, и претензий со стороны третьих лиц на него не предъявлялось. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Ссылаясь на ст.ст. 12, 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом много лет назад был построен его родителями ФИО6 и ФИО7 Впоследствии родители развелись, и каждый из них переехал на постоянное место жительства в другие дома, которые также расположены в 

<

адрес>, и в которых они проживали до дня смерти. После этого в спорном доме стали проживать только он и его семья. Они с женой там зарегистрированы с 

<

данные изъяты> года. В тот же период времени его мать обратилась в сельсовет с просьбой указать его в качестве главы хозяйства данного домовладения, поскольку у неё появился другой дом, и который в порядке наследования впоследствии приобрёл его брат. С тех пор он считает спорный жилой дом своей собственностью, открыто и добросовестно владеет им, неся все необходимые расходы. Наследство после смерти отца никто не принимал. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 (жена истца) не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав его объяснения, данные в судебном заседании. Указала, что не претендует на спорный жилой дом, и его собственником всегда считала своего мужа.

В судебном заседании представитель ответчика - глава Сухотинского сельсовета Знаменского района ФИО4, исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что в похозяйственных книгах сельсовета собственником спорного жилого дома значится истец, и на основании этих данных ему был начислен налог на имущество; со стороны третьих лиц никаких правопритязаний на дом не было; в реестре муниципальной собственности дом не значится, и бесхозяйным он не признавался. 

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей были ясны и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 (дочь истца, зарегистрированная в спорном жилом доме) в судебное заседание не явилась, написав в суде заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 лицо Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного постановления также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта - л.д. 67). 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 31). 

Согласно ответу филиала "Знаменский нехозрасчетный участок" ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют (л.д. 118). 

По сообщениям Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) и Сухотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестрах государственной собственности Тамбовской области, федерального имущества и муниципальной собственности не значится.

Из вышеизложенного следует, что жилой дом по указанному адресу не принадлежит на праве собственности другому лицу. 

В процессе рассмотрения дела судом были исследованы похозяйственные книги Сухотинского сельсовета (копии которых приобщены к материалам дела): №,№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 122-123, 1240125), № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 126-127), № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.128-130), № № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.131), № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 132-134), а также распечатка похозяйственной книги в электронном виде - за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 135-138), из которых следует, что, начиная с 1983 года, главой хозяйства в спорном жилом доме в 

<

адрес> всегда значился ФИО1 , и фактически он являлся его собственником.

Несмотря на то, что вышеназванный адрес был присвоен спорному жилому дому постановлением Администрации Сухотинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Сухотинского сельсовета в судебном заседании подтвердила, что в похозяйственных книгах речь идёт о спорном жилом доме. 

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" сельский Совет народных депутатов вел по установленным формам похозяйственные книги, в которых содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах, а также сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Кроме того, согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. N 380, правовая регистрация жилищного фонда с целью установления права собственности на жилые дома в сельской местности производилась на основании подворных списков, выписок из них, справок исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также других документов, подтверждающих право собственности на строения, указанные в п.2.1 и 2.2 настоящей Инструкции. 

То есть на территории сельской местности похозяйственная книга являлась документом первичного учета, подтверждающим фактическое владение гражданином занимаемого им жилого дома. И в данном случае вышеперечисленными похозяйственными книгами подтверждается, что ФИО1 более 15 лет (34 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом № по 

<

адрес>, как своим собственным. 

Данное обстоятельство подтвердили также в судебном заседании представитель ответчика - глава Сухотинского сельсовета ФИО4, и допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 - соседка ФИО10, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, с 1978 года (протокол с/з на л.д. 113). 

Свидетель ФИО5 также пояснила, что родители ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, построившие спорный жилой дом вначале 

<

данные изъяты> г.г., после развода выехали из него, после чего ФИО1 стал владеть домом единолично. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отказе ФИО6 и ФИО7 от права владения, пользования и распоряжения данным домом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (в силу ст. 236 ГК РФ). И о том, что, регистрируясь в спорном жилом доме в качестве главы хозяйства и заселяясь в него, ФИО1 добросовестно полагал, что у него возникли законные основания для возникновения права собственности на этот дом и владения им как своим собственным. 

Об открытости владения ФИО1 спорным жилым домом свидетельствует факт уплаты им налога на имущество, который налоговый орган начисляет ему с момента направления сельсоветом сведений из похозяйственных книг (л.д. 107,108,109); а также факт оформления ФИО1 в собственность земельного участка под спорным домом, переданного ему в 

<

данные изъяты> году для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 82-83).

Судом также установлено, что в течение всего периода владения спорным жилым домом законность владения ФИО1 никем из третьих лиц, а также органом местного самоуправления, имевшим право поставить вопрос о законности данного владения, не оспаривалась. 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о наличии у суда законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. 

По сообщению Сухотинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по 

<

адрес> бесхозяйным имуществом не признавался (л.д. 121). Но и в случае признания его таковым, в силу статьи 225 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., ФИО1 не лишён был бы возможности приобрести право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает и признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова 

Мотивированное решение составлено 9.06.2017 г.