Дело № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя адвоката Фуфыгиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 и ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что они проживают в указанной квартире с 2001 года. Сын ответчика ФИО5 - ФИО4 был зарегистрирован в данной квартире 27.05.1998 года, но в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Никаких вещей ФИО4 в квартире никогда не было. Ответчик ФИО5 ушёл из семьи к другой женщине и в квартире не проживает с 2014 года. Младший сын ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире никогда не проживал и не мог проживать, поскольку в этой квартире проживают истцы. Несмотря на то, что никто из ответчиков в квартире не проживает, начисление оплаты коммунальных услуг производится на всех лиц, зарегистрированных в квартире, а именно на пять человек. После ухода из семьи в 2014 году ответчик ФИО5 частично производил оплату коммунальных платежей, но с мая 2018 года он прекратил оплату, в связи с чем истцам приходится оплачивать коммунальные платежи за всех. Полагают, что поскольку ответчик ФИО7 в спорной квартире никогда не проживал, то он не приобрёл право на жилую площадь в данной квартире 

Определением от 24.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Твери.

Определением от 17.06.2019 года производство по делу по гражданскому делу № 2-1435/2019 прекращено в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 

Определением от 04.07.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее МКУ «УМЖФ»).

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Фуфыгина Т.А. в судебном заседании исковые требования к ФИО4 поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений по существу спора не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> около 30 лет. ФИО5 с первой супругой и ребенком прожил в квартире № около года. Ребенок был очень маленьким. Потом они разошлись и первая супруга с сыном уехала. В настоящее в квартире № проживают ФИО2 с сыном. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО5 был женат, но его первую супругу и ребенка она никогда в спорной квартире не видела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и не оспаривается сторонами.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 25.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1327\16 установлено, что спорная двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО5 на основании типового договора социального найма жилого помещения № 568\09 от 14.08.2009 года в бессрочное владение и пользование, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами. В соответствии с п.3 типового договора социального найма жилого помещения № 568\09 от 14.08.2009 года совместно с нанимателем ФИО5 в спорное жилое помещение были вселены жена ФИО2, сын ФИО4 и сын жены ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорной квартире 27.05.1998 года по месту жительства отца ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами. 

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал, в неё не вселялся и бремя содержания не несет, истцы обратились с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей. Ребенок имеет права проживать с любым из родителей и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, дав анализ представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4 по обоюдному согласию между его родителями была зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, а также был вселен и проживал в ней, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО., не доверять которой у суда нет оснований, то он приобрел право на проживание в данной квартире. При этом суд считает необходимым отметить, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 возникло с 27.05.1998 года.

Само по себе проживание ребенка с его законным представителем в ином жилом помещении (не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей) не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, которое определено ему в качестве места жительства.

То обстоятельство, что после прекращения семейных отношений родителей, ФИО4 вместе с матерью проживал по другому адресу, не свидетельствует о не приобретении ребенком права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 не имел законных оснований для приобретения права пользования спорной квартирой, истцами не представлено.

Ссылка истцов на то, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Истцы не лишены возможности предъявить к ФИО4 требования о возмещении расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доводы истцов о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования им, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчика ФИО4 в спорной квартире, могут свидетельствовать об утрате права пользования спорной квартирой, но не о не приобретении права пользования спорной квартирой. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, оснований для снятия его с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: № и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года. 

Председательствующий М.В. Богданова