№ 2- 164/19 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

24 апреля 2019 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и возврата судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАСКО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 399000(триста девяносто девять тысяч) рублей и взыскании судебных расходов в размере 7190 (семь тысяч сто девяносто) рублей. 

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва -Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» под управлением ФИО3 с государственным регистрационным номером № застрахованному на момент ДТП в акционерного общества «НАСКО». 

Согласно административному материалу причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.13.8 ПДД РФ, который управлял автомобилем марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***>.

АО «НАСКО» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО4 в размере в размере 400000 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «НАСКО» согласно страхового полиса №.

Истец просит рассмотреть дело по данному делу в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В период действия договора страхования -- ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота» под управлением ФИО3 с государственным регистрационным номером №, застрахованного в ООО «СК Согласие» и автомобиля марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером № застрахованного в АО «НАСКО», которым управлял ответчик. 

В результате ДТП, автомобилю «Тойота» под управлением ФИО3 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. (л/д.18 Акт осмотра транспортного средства).

Виновным в аварии признан ФИО1. л/

<

адрес> копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО4, составляет 400000 рублей.(л/д.12-14).. 

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства потерпевшего в размере 399000 рублей (л/д. 15 и 26 копия счета на оплату и платежного поручения от 25.08.2018г на 270274 рубля).

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В части иска о взыскании в возмещение судебных расходов -- государственной пошлины, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращение в суд была выплачена государственная пошлина в размере 7190 рублей (л/д. 28 платежное поручение).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать, в пользу акционерного общества «НАСКО» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке 399000(триста девяносто девять тысяч) рублей, и в возврат государственной пошлины 7190 (семь тысячсто девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд, Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.