Дело №2а-363/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Онега 

22 июня 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и НАО об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № ..., вступившим в законную силу 

<

Дата> удовлетворено требование истца о взыскании долга в размере ... коп., а также .... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения судебным приставом- исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по 

<

Адрес> и НАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: прицепы к легковым автомобилям: ... шасси (рамы) ... ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

Адрес>; наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учёта; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России ...); серия и номер регистрационного документа ..., дата выдачи регистрационного документа 

<

Дата>. При этом не было принято во внимание, что в настоящее время администрацией МО «Онежский муниципальный район» ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде 

<

Адрес>. Это вызвано тем, что в ... общество с ограниченной ответственностью производило начисление по незаселённым квартирам по завышенным тарифам. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> по делу № ... от 

<

Дата>, жилые помещения (незаселённые квартиры) предназначены коммунально- бытовых нужд, поэтому стоимость услуг по отоплению в отношении данных помещений определяется по тарифу для населения. В настоящее время администрация МО «Онежский муниципальный район» подало заявление о пересмотре судебного акта, по делу № ..., по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд 

<

Адрес>. В связи с данным обстоятельством администрация МО «Онежский муниципальный район» не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Судом установлено, что 

<

Дата> Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист о взыскании с должника - администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу взыскателя - ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей», задолженности в размере ... рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление администрации МО «Онежский муниципальный район», подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Стадия исполнения судебного решения является самостоятельной стадией судопроизводства, поэтому споры по исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с должников организаций или индивидуальных предпринимателей, судам общей юрисдикции не подведомственны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании вышеизложенного, данное дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, что указывает на его неподведомственность суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

определил:

производство по административному делу, по административному иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 

<

Дата> – прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков 

<

Адрес> 

<

Адрес>