5-50/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

08 февраля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина 

<

...>, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

Адрес>, проживающего по адресу 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

07.02.2018 около 20 час. 45 мин. находясь в коридоре общежития, расположенного в доме №15 по ул.Свердлова в пгт.Жешарт, ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела с предъявленным обвинением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями 

<

Ф.И.О.>

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 30 мин. 07 февраля 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков