№2а-579/2020

УИД04RS0007-01-2020-000206-44

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 г. на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Министерство) возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма. 

11 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного судебного решения. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2019 г. утверждено мировое соглашением между Министерством и ФИО1, по условиям которого Министерство обязалось в срок до 31 декабря 2019 г. перечислить единовременную денежную выплату истцу для приобретения жилого помещения в размере 1 110 504 руб., а ФИО1 обязалась за счет данной выплаты приобрести пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение. 

25 декабря 2019 г. исполнительное производство по исполнению судебного решения от 23 августа 2017 г. прекращено.

30 декабря 2019 г. Министерством на лицевой счет ФИО1 перечислена единовременная денежная выплата в размере 1 110 504 руб. 

26 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель административного истца ФИО2 сослалась на то, что согласно Государственной программе Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 марта 2014 г. №107, главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которым проводятся мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда на территории Республики Бурятия. Вина Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов отсутствует, поскольку Министерство, не являясь главным распорядителем бюджетных средств по приобретению и строительству жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирование специализированного жилищного фонда не осуществляет; заключение соответствующих контрактов в полномочия Министерства не входит. Поэтому просила освободить Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 г. по исполнительному производству от 11 июня 2019 г. №11396/19/03030-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Государственной программе Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14 марта 2014 г. №107, главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которым проводятся мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда на территории Республики Бурятия. Следовательно, вина Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа об обеспечении Кашенецкой жилым помещением отсутствует, поскольку Министерство, не являясь главным распорядителем бюджетных средств по приобретению и строительству жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, формирование специализированного жилищного фонда не осуществляет; заключение соответствующих контрактов в полномочия Министерства не входит, в связи с чем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок (5 дней) не имелось. При этом из дела видно, что документы о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок были направлены должником судебному приставу-исполнителю после получения требования об исполнении судебного акта. Также из дела видно, что через непродолжительное время после возбуждения исполнительного производства (24 июля 2019 г.) его сторонами заключено мировое соглашение, условия которого Министерством исполнены в установленный в нем срок (до 31 декабря 2019 г.), и 30 декабря 2019 г. Министерством на лицевой счет ФИО1 перечислена единовременная денежная выплата в размере 1 110 504 руб. для приобретения жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, своевременном уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя, принятии мер к исполнению судебного решения и обеспечению ФИО1 жилым помещением путем осуществления ей денежной выплаты на приобретение жилья в порядке мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2019 г. по исполнительному производству от 11 июня 2019 г. №11396/19/03030-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 12 февраля 2020 г. 

Судья З.В.Гурман