12-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

05.07.2017 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Х.Х.Темирханов, при секретаре Хамидовой М., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 от 05.06.2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 05.06.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления автотранспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что постановлением мирового судьи с/у № 119 Кизилюртовского района РД ФИО2 от 05 июня 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение законного требования уполномоченного сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут к административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и вынесенным на основании обстоятельств, не имевших места в действительности. Данного правонарушения он не совершал и не соответствуют действительности факты и обстоятельства, указанные в постановлении и имеющихся в материалах дела. 

Судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В действительности дело обстояло так. 

14.03.2017 года, в г.Пятигорск около 23 час. 30 мин. его, управлявшего автомобилем ВАЗ 217030 за г/н 

<

***> РУС остановили сотрудники ГИБДД. 

На его просьбу объяснить причину остановки, т.к., он ничего не нарушал, ему заявили, что у них проводится какая-то операция по поимке лиц, якобы, приобретающих лекарственные средства, содержащие наркотические вещества. 

Он сказал им, что они могут проверить его и машину и что у него не имеется ничего запрещенного. После его слов они ничего не проверили, но заявили, что нужно пройти какой то тест, процесс которого будет записываться на камеру и что данные действия проводятся с привлечением представителей Дагестанской диаспоры в г.Пятигорск в целях профилактики употребления наркотических средств. 

Так как у него не было времени участвовать в каких-либо акциях он сказал, что отказываюсь от этой процедуры. Ему предложили расписаться в бумагах и что после этого он будет свободен, и что это не будет иметь для меня никаких последствий. После этого он подписал все документы и сделал записи в них под их диктовку.

Аналогичные объяснения он давал в ходе судебного заседания, однако в обжалуемом постановлении почему-то неверно указывается, что он вину свою признал.

Так же необходимо отметить, что доказательством того, что его ввели в заблуждение при предложении пройти медосвидетельствование и действия сотрудников полиции носили незаконный характер, является другой протокол об административном правонарушении, составленный на меня в это же время и в этом же месте другим сотрудником полиции. Возникает вопрос. 

Как он мог одновременно (день в день, час в час и минута в минуту) участвовать при совершении разных административных процедур. 

Это не возможно физически, т.к., на составление протокола об административном правонарушении уходит определенное количество времени с вытекающими отсюда процедурами. 

Нужно время для разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией, для дачи объяснений и т.д.. это доказывает, что указанный в обжалуемом постановлении протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 составлен незаконно с нарушением КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела имеется протокол об отстранении меня от управлении ТС, в котором в качестве основания отстранения от управления ТС указывается, якобы, его поведение не соответствующее обстановке. Наоборот, его поведение было спокойным, обычным при таких обстоятельства и это может подтвердить видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, суд в полной мере, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ просит : - отменить постановление мирового судьи с/у № 119 Кизилюртовского района РД от 05 июня 201 г года о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На исследование суду заявитель представил следующие документы: копия протокола об административном правонарушении составленное в отношении него одновременно с протоколом об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился хотя был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания в связи с чем оно проведено без его участия.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные суду доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 26 РМ 041244 от 15.03.2017 года, инспектором ДПС ГИБДД России по г. Пятигорск в отношении ФИО1, видеозаписью из которой усматривается, что ФИО1 отказывается от прохождения медосвидетельствования на месте, и следования в медучреждение для его проведения и расписывается за отказ в протоколе и при этом он устраняется от управления автотранспортом, и наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной законом за совершение указанного правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом за совершение указанного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 05.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 30 000 рублей, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Х.Х. Темирханов