Дело № 12-114/19 

РЕШЕНИЕ

24.06.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО «Гидрострой» на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 12.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 12.03.2019 г. по делу об административном правонарушении № АО «Гидрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

АО «Гидрострой» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что капитан судна 

<

данные изъяты> прошел контрольную точку «Восток-5» 19.06.2018 г., действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе выполнил все обязанности, предусмотренные Приказом ФСБ РФ и Федерального агентства по рыболовству «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)», что подтверждается записями в судовом журнале и уведомлениями №, №. Переход судна из зоны Охотского моря в Восточно-Камчатскую и Западно-Беренгоморскую зоны не осуществлялся, в связи с чем, Обществом не нарушался п. 3 Порядка. Кроме того, у капитана судна отсутствовала обязанность обеспечить уведомительный порядок пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ, поскольку судно 

<

данные изъяты> по своему типу является транспортным, 19.06.2018 г. оно прошло контрольную точку, а в период с 20.06.2018 г. по 17.07.2018 г. за пределами территориального моря РФ осуществляло деятельность по приемке рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов для дальнейшей транспортировки. При вынесении оспариваемого постановления нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Гидрострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, неявка законного представителя юридического лица в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник АО «Гидрострой» поддержал доводы жалобы. Пояснил, что целью следования ТР 

<

данные изъяты> под управлением капитана Б. была Берингоморская экспедиция, а не осуществление хозяйственной деятельности с СРТМ 

<

данные изъяты>. Указал на то, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении (последний составлен по истечении семи месяцев со дня совершения правонарушения). Полагает, что вмененное юридическому лицу правонарушение не относится к нарушению законодательства об исключительной экономической зоне, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании государственный инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР К. полагал постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. Указал на то, что постановлением от 07.08.2018 г. должностное лицо АО «Гидрострой» капитан ТР 

<

данные изъяты> Б. признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.6 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, административный штраф полностью оплачен. 

Выслушав защитника, государственного инспектора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения АО «Гидрострой» к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана АО «Гидрострой» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, участвующими в промысле живых ресурсов и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее по тексту - Порядок) закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 г. № 56/91.

Согласно ч.2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Абзацем 2 пункта 3 Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Порядка прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в Пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к этому Порядку. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно. При подходе к контрольному пункту на расстояние 12 - 15 морских миль капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) вызывают на 16 канале УКВ-радиосвязи (156,8 МГц) пограничный корабль и подтверждают ранее направленную информацию или вносят в нее изменения.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, 25.07.2018 г. в 16:30 Владивостокского времени на рейде порта Владивосток проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении ТР 

<

данные изъяты>, судовладелец/собственник АО «Гидрострой», под управлением капитана Б. ТР 

<

данные изъяты> прибыл с Беринговоморской экспедиции, где осуществлял промышленное рыболовство в части приемки водных биологических ресурсов и транспортировки их в морской порт. 18.06.2018 г. в 07:53 Сахалинского времени капитаном ТР 

<

данные изъяты> Б. подано уведомление в Сахалинское Пограничное управление о намерении пройти контрольную точку «Восток-5». Указанное уведомление получено дежурным по Пограничному управлению 18.06.2018 г. в 09:25 Сахалинского времени. Однако, согласно уведомлению о прохождении контрольной точки «Восток-5» и судовому журналу ТР 

<

данные изъяты> №, указанную контрольную точку судно ТР 

<

данные изъяты> прошло в 04:00 Сахалинского времени в координатах 46?03,0N 146?08,0Е, т.е. на 5 часов 25 минут раньше указанного в уведомлении о намерении пройти контрольную точку времени. Информация об изменении намерений по прохождению контрольного пункта в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы в Сахалинское Пограничное управление ФСБ России от капитана ТР 

<

данные изъяты> либо от судовладельца не поступала. Постановлением государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 07.08.2018 г. должностное лицо АО «Гидрострой» - капитан ТР 

<

данные изъяты> Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., указанное постановление вступило в законную силу, после чего, в отношении АО «Гидрострой», в соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.6 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 12.03.2019 г., согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ. 

Довод защитника о составлении протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 г. с нарушением срока составления, установленного ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ, не влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО «Гидрострой» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства АО «Гидрострой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что капитан судна 

<

данные изъяты> выполнил все обязанности, предусмотренные Порядком прохождения контрольных пунктов, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела и записей судового журнала следует, что капитан судна 

<

данные изъяты> не в полной мере выполнил требования данного порядка, не проинформировав пограничное управление ФСБ России об изменении намерений по прохождению контрольного пункта (п. 6 Порядка).

Нарушение, предусмотренное абз.3 п. 3 Порядка, на которое ссылается АО «Гидрострой» в жалобе, а именно то, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно, юридическому лицу в постановлении от 12.03.2019 г. не вменяется.

Ссылку в жалобе на то, что у капитана судна 

<

данные изъяты> отсутствовала обязанность обеспечить уведомительный порядок пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ, судья также считает несостоятельной, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек) российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в Пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями судового журнала, судно 

<

данные изъяты> следовало из п. Пусан в Северо-Курильскую зону транзитом через Охотское море для работы с СРТМ 

<

данные изъяты>, тем самым действия капитана подпадают под действие абз. 2 п. 3 Порядка, согласно которому контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 КоАП РФ и вина АО «Гидрострой» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности АО «Гидрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Гидрострой» в пределах санкции вышеназванной статьи КоАП РФ.

Ссылка защитника АО «Гидрострой» об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности не основана на законе, поскольку Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), нарушение, которого вменяется юридическому лицу, содержит правовые нормы, регулирующие деятельность российских судов в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Из этого следует, что при определении срока давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение следует руководствоваться законодательством об исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исключительной экономической зоне Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25.07.2018 г. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания от 12.03.2019 г. срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Должностным лицом исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 12.03.2019 г. о привлечении АО «Гидрострой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Гидрострой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: