Дело № 2-206/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Антоновой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика Администрации города Иванова и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО10 о выделе в натуре части земельного участка, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о выделе в натуре части земельного участка, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав его следующим.

Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1422 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-181/16 от 31.05.2016, вступившего в силу 12.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016. Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок находится в муниципальной собственности, право на которую в ЕГРП не зарегистрировано. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом, состоящий из литеров 

<

данные изъяты>, общей площадью 216,5 кв.м, а также объекта литер Б, находящегося в разрушенном состоянии, площадью застройки 107,3 кв.м, и хозяйственных построек. Отказ ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в выделе в натуре земельного участка площадью 582 кв.м, свободного от застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в перераспределении доли в оставшемся земельном участке, является основанием для обращения истца в суд с данным иском. Из ответа Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 02.10.2020 № следует, что представленный межевой план подразумевает образование двух земельных участков с условным номером № площадью 582 кв.м, на котором объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке, отсутствуют, и с условным номером № площадью 840 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласие на раздел земельного участка в письменной форме всех собственников строений, расположенных на указанном земельном участке отсутствует. Таким образом, для раздела земельного участка необходимо определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № и согласовать границы земельных участков со всеми собственниками строений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям Правил. В случае разногласий между заинтересованными лицами по определению порядка пользования земельным участком и споров, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, вопрос решается исключительно в судебном порядке. Отказ в выделении в натуре земельного участка площадью 582 кв.м, будет являться фактическим ограничением прав истца как сособственника земельного участка. Истец как законный собственник 1/2 доли в праве собственности расположенного на оставшемся после выдела земельном участке строения (жилого дома, включая все его литеры) в силу закона имеет право на долю в земельном участке под указанным строением. Кадастровым инженером ФИО12 производились кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка. В процессе выполнения работ были изучены сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории № от 05.08.2014. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1422 кв.м. После раздела образовалось два земельных участка :ЗУ1 с площадью 582 кв.м и :ЗУ2 с площадью 840 кв.м. Местоположение границ образованных в результате раздела исходного земельного участка земельных участков установлено и описано координатами характерных точек, а также отображено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Расчет перераспределенных долей ФИО1 определяется следующим образом: площадь участка до раздела – 1422 кв.м, площадь выделяемого участка – 582 кв.м, площадь участка, соответствующая ? доле – 711 кв.м (1422/2), площадь участка, соответствующая доле в измененном участке – 129 кв.м (711-582), площадь измененного участка после раздела – 840 кв.м (100%), следовательно, Х = (120 х 100)/840=15,36%, что соответствует 1536/10000 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. Таким образом доля ответчика равна 8464/10000, что соответствует площади 711 кв.м.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право долевой собственности на земельный участок площадью 1422 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>; передать в единоличную собственность ФИО1 земельный участок площадью 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с координатами характерных точек: № передать в долевую собственность ФИО1 и Администрации города Иваново земельный участок площадью 840 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с координатами характерных точек: №, установив ФИО1 долю в праве на него в размере 1536/10000, долю Администрации города Иванова в размере 8464/10000.

В ходе рассмотрения по ходатайству истца к участию в деле привлечены соответчики: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО10, являющиеся сособственниками долей в жилом доме; исковые требования истцом изменены: истец просит суд произвести выдел в натуре части земельного участка, на котором отсутствуют объекты недвижимости, из земельного участка площадью 1422 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет 1/2 доли истца в соответствии с межевым планом от 11.02.2021, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», путем образования: земельного участка №, площадью 582 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> остающегося в единоличной собственности истца в счет 1/2 доли, с установлением его границ в соответствии с координатами характерных точек: № установить в оставшемся после выдела доли в натуре измененном земельном участке № площадью 840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, долю в общей собственности ФИО1 в следующем размере: 129/840 – доля ФИО1, соответствующая площади 129 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений, просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу с целью определения возможности выдела части земельного участка в натуре, определения координат точек границ образуемых земельных участков.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО4, ФИО3, и их представитель, являющийся также представителем ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, - ФИО8, - против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в устных и письменных объяснениях по делу, суть которых сводится к следующему. На земельном участке расположено домовладение: жилой дом площадью 216,5 кв.м, с кадастровым номером №, состоящий из литеров А, В, В1, В2, ВЗ, В4, Б (в разрушенном состоянии), принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО4 - 2/600 долей, ФИО7 - 98/600 долей, ФИО3 - 4/150 долей, ФИО5 - 14/100 долей, ФИО6 - 1/12 доля, ФИО10 - 1/12 доля, ФИО1 -1/2 доля. Указанное домовладение в натуре не разделено и является объектом общей долевой собственности. Истец является единственным собственником ? доли в праве собственности на земельный участок. Иных собственников земельного участка, право собственности которых зарегистрировано либо приравнено к зарегистрированному, не имеется. Поскольку спорный земельный участок не является объектом общей долевой собственности, выдел доли ФИО1 из такого земельного участка невозможен в силу закона. Согласно исковым требованиям, истец намерена произвести выдел не всей принадлежащей ФИО1 ? доли в праве, а только части этой доли. Оставшуюся часть своей доли (129/840) истец намерена сохранить в образованном после выдела земельном участке (площадью 840 кв.м), что напрямую противоречит смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают сохранения права долевой собственности на измененный после выдела земельный участок. Поскольку истец намерена восстанавливать литер Б (площадью застройки 107,3 кв.м), то есть претендует именно на этот литер, то истец должна представить доказательства, что площадь участка 129 кв.м, из 840 кв.м, может обеспечить обслуживание и эксплуатацию данного литера, не затрагивающую права и законные интересы иных лиц, использующих земельный участок. Однако таких доказательств истец не представила, что ставит под сомнение обоснованность предложенного варианта раздела земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности именно такого варианта выдела, как предлагает истец. Спорный участок является неделимыми и не подлежит никаким преобразованиям. Выдел доли истца в праве на земельный участок возможен при одновременном выделе доли истца в жилом доме в виде отдельного изолированного объекта с формированием самостоятельного земельного участка в счет выдела доли с расположенным на нем объектом и необходимого для его использования. Однако в настоящее время доля в жилом доме в виде отдельного изолированного объекта у истца не выделена, что исключает возможность выдела доли истца в праве собственности на земельный участок. 

Представитель ответчика Администрации города Иванова и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 2020 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право долевой собственности истца (1/2 доли). Таким образом, в собственности истца находится часть площадью 711 кв.м данного земельного участка общей площадью 1422 кв.м. Согласно исковому заявлению право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда города Иваново от 31.05.2016 по делу № 2-181/2016. На остальную долю (часть площадью 711 кв.м) земельного участка права не оформлены, государственная собственность на нее не разграничена. Данная доля (часть земельного участка) не является муниципальной собственностью. Основания оформления земельного участка (части, доли) в муниципальную собственность установлены ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае они отсутствуют. В отношении части спорного земельного участка площадью 711 кв.м, права на которую не оформлены, Администрация города Иванова осуществляет полномочия по ее предоставлению в порядке, установленном действующим законодательством. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из литеров А, В, B1, В2, ВЗ, В4, площадью 216,5 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/600 доля), ФИО7 (98/600 доля), ФИО6 (1/12 доля), ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 ( 4/150 доля). Также на участке находится объект в разрушенном состоянии (литер Б) площадью 107,3 кв.м, 37% оставшихся элементов. Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № и, соответственно, размер его долей (частей), находящийся в пользовании, должен определяться собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. И только собственники жилого дома, расположенного на данном земельном участке, обладают исключительным правом на его оформление. Администрация города Иванова не является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соответственно, не является и пользователем указанного земельного участка. С учетом изложенного, отсутствуют правые основания для признания за Администрацией города Иванова права собственности на спорный земельный участок. В отношении находящейся в собственности истца ? доли земельного участка (т.е. части участка площадью 711 кв. м) истец вправе совершать действия по ее выделу в натуре. В отношении оставшийся доли (части) данного земельного участка права по распоряжению ею отсутствуют; Администрация города Иванова обладает лишь правом предоставления данной доли (части); правом же оформления как в общем порядке, так и в «упрощенном порядке», в судебном порядке оставшийся доли (части) обладают оставшиеся собственники жилого дома, расположенного на земельном участке. ФИО1 07.09.2020 обращалась в Ивановский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о согласовании раздела спорного земельного участка; письмом от 02.10.2020 № ФИО1 было сообщено, что законом не установлена процедура согласования раздела земельного участка. Также ей были даны разъяснения о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2. Максимальная площадь земельного участка в данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства - 800 кв.м. Площадь же земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, будет составлять 848 кв.м, что нарушает указанные выше требования. Обязанность по их соблюдению при образовании земельного участка установлена ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений. Также границы образуемых земельных участков с условными номерами № в характерных точках № имеют изломанную конфигурацию. В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № в письменной форме всех собственников объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, отсутствует. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности, которая не прекращена, доли в натуре не выделены. Таким образом, испрашиваемый истцом раздел земельного участка с кадастровым номером № противоречит нормам действующего законодательства. Администрацией города Иванова права истца не нарушались; она не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 1422 кв.м, (граница установлена), категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: обл. Ивановская, 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реестровый номер зоны - № Согласно сведениям ЕГРН собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-181/16 (вступило в законную силу 12.07.2016), дата регистрации -15.08.2016. Сведения о зарегистрированных правах иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет актуальную связь с ранее учтенным зданием с кадастровым номером № площадью 216,5 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1869, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности, а именно: ФИО4 - 1/600 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.04.2016, дата регистрации - 03.06.2016; 1/600 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.10.2014, дата регистрации - 31.10.2014; ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 16.08.2014, дата регистрации - 29.08.2014; ФИО7 - 98/600 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 12.07.2014, дата регистрации - 29.07.2014; ФИО6 - 1/12 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.04.2010, дата регистрации - 04.05.2010; ФИО3 - 4/150 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 08.06.2006, дата регистрации - 10.07.2006. Сведения о зарегистрированных правах иных участников общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Сведения о наличии на вышеуказанном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, кроме жилого дома с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указав, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, назначение: жилое, площадью 216,5 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом за: ФИО3 (доля в праве 4/150), ФИО6 (доля в праве 1/12), ФИО7 (доля в праве 98/600), ФИО1 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве 1/600 и 1/600). Сведения о государственной регистрации прав за иными участниками долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1422 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку он входит в охранную зону инженерных коммуникаций - охранную зону газораспределительного комплекса низкого давления, назначение: газопровод, протяженность 43071,91 м, инв. №, лит. Г45. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на указанный земельный участок на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-181/16 от 31.05.2016 (вступило в законную силу 12.07.2016); запись о государственной регистрации внесена 15.08.2016, №. Сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010334:1610 в иные зоны с особыми условиями использования территорий, в ЕГРН не содержатся. Сведения о государственной регистрации прав за иными участниками долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 1422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Ивановская, 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-181/16, вступившего в законную силу 12.07.2016, и зарегистрировано 15.08.2016.

Сведений о регистрации прав других лиц на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют; согласно объяснениям представителя ответчика Администрации города Иванова, спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, в отношении которого орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжению (в том числе предоставлению в собственность).

В ЕГРН зарегистрированы ограничения прав на спорный земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реестровый номер зоны - №): часть участка входит в охранную зону газораспределительной сети.

Согласно сведениям ЕГРН, истец также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом кадастровым номером №, площадью 216,5 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2, год завершения строительства - 1869, расположенный по тому же адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом); право истца на долю в доме возникло на основании договора дарения от 16.08.2014, зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2014.

Сособственниками жилого дома, чьи права зарегистрированы в ЕГРН, помимо истца, также являются ответчики ФИО4 (право на 1/600 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02.04.2016, дата регистрации - 03.06.2016; на 1/600 долю - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 20.10.2014, дата регистрации - 31.10.2014); ФИО7 (право на 98/600 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 12.07.2014, дата регистрации - 29.07.2014); ФИО6 (право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.04.2010, дата регистрации - 04.05.2010); ФИО3 (право на 4/150 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 08.06.2006, дата регистрации - 10.07.2006).

Сособственниками домовладения также являются ФИО10 (доля в праве 1/12 – на основании договора купли-продажи доли дома от 02.06.1986) и ФИО5 (доля в праве 14/100 - на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.12.1991), права которых возникли до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ЕГРН не зарегистрированы, но признаются юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Жилой дом сторон состоит из литеров А, В, B1, В2, ВЗ, В4 площадью 216,5 кв.м, а также находящегося в разрушенном состоянии литера Б площадью 107,3 кв.м, имеющего 37% оставшихся элементов.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.09.2016 № 2-535/2016, состоявшемся с участием тех же лиц и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре объекта, находящегося в разрушенном состоянии, и прекращении права собственности на данный объект, находящийся в разрушенном состоянии.

В указанном иске истцы просили суд выделить им в натуре помещения, занимаемые ими и ответчиком ФИО10 в соответствии со сложившимся порядком пользования, а ответчику ФИО1 выделить в натуре находящийся в разрешенном состоянии литер Б и прекратить ее право собственности в связи с гибелью данного литера, без выплаты ответчику компенсации. Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, сообщив, что имеет существенный интерес не только в использовании полуразрушенного литера Б, который ей предлагают истцы, но и в использовании остальных литеров жилого дома.

Разрешая данный спор и отказывая истцам в иске, суд основывался на принятом в качестве допустимого доказательства экспертном заключении № от 16.09.2016, выполненном ООО «Ивановское бюро экспертизы», из которого следовало, что имеется единственная возможность раздела домовладения в натуре между сособственниками по сложившему порядку пользования с учетом литера Б, то есть с отступлением от идеальных долей, при условии выполнения восстановительных работ в данном разрушенном литере.

Поскольку стороны спора к соглашению о таком разделе домовладения не пришли, истцы настаивали на удовлетворении своих требований, суд не нашел оснований для их удовлетворения и счел заявленные требования истцов не соответствующими требованиям действующего законодательства, злоупотреблением правом, влекущим нарушение прав ответчика ФИО1 

Таким образом, жилой дом сторон до настоящего времени в натуре не разделен, находится в общей долевой собственности граждан, и раздел его в натуре возможен только в случае достижения соглашения между его сособственниками с отступлением от идеальных долей, с восстановлением разрушенного литера Б, что обусловлено, в частности, тем, что ФИО1 никогда не пользовалась жилыми помещениями данного жилого дома и получить согласие других сособственников на раздел домовладения возможно только в случае выделения ей в собственность помещений в литере Б – при условии его восстановления, на что не была согласна ФИО1

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно со ст. 11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрен выдел земельного участка, который осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Истец просит выделить в натуре не всю принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а часть участка в счет указанной доли (путем образования земельного участка №, площадью 582 кв.м), сохранив тем самым право своей долевой собственности на измененный (после выдела части земельного участка) спорный земельный участок (сохраняющийся с тем же кадастровым номером, но в измененных границах и с меньшей площадью - 840 кв.м) с уменьшением в нем своей доли, что противоречит установленному законом порядку и правовым последствиям выдела земельного участка.

Требования к образуемым и измененным земельным участком предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ.

Среди таких требований содержатся требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков: в отношении земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные размеры земельных участков определяются такими градостроительными регламентами; предельные размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из вышеприведенных норм следует, что судьба спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома сторон неотделимы; невозможно преобразовать (в том числе разделить или выделить) спорный земельный участок без соответствующего преобразования расположенного на нем строения, определяющего целевое назначение земельного участка.

Установленное законом требование недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, означает, что не представляется возможным образовать земельный участок путем выдела его из исходного, если исходный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, на нем расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, а в результате выдела из исходного вновь образуемый (выделяемый) земельный участок никак не будет связан с использованием такого жилого дома, то есть, как предлагает истец, будет свободен от застройки.

Потенциальная возможность использования истцом такого выделенного земельного участка под индивидуальную жилую застройку, учитывая, что его выделом ухудшатся условия использования общего имущества - жилого дома – вследствие уменьшения площади исходного земельного участка, предназначенного для его обслуживания, будет означать необоснованное создание преимуществ истцу, как сособственнику жилого дома, перед другими сособственниками, также имеющими право на использование незастроенной территории спорного земельного участка, в том числе в целях индивидуального жилищного строительства, с соблюдением установленных законом требований о порядке пользования и распоряжения общим имуществом.

В пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, приведено аналогичное разъяснение о том, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как следует из отзыва ответчика Администрации города Иванова, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2, для вида разрешенного использования которой с кодом 2.1 "для индивидуального жилищного строительства" установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, равные 0,02 га (200 кв.м) и 0,08 га (800 кв.м) соответственно. 

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ.

Площадь исходного земельного участка, изменяющегося в результате выдела вновь образуемого, согласно исковым требованиям, будет составлять 848 кв.м, что нарушит вышеуказанные нормы градостроительного регламента. 

При этом, если факт несоответствия (превышения) площади спорного земельного участка предельному максимальному размеру земельных участков территориальной зоны Ж-1.2 в настоящее время позволяет использовать его без приведения в соответствие с требованиями градостроительного регламента, то преобразование спорного земельного участка путем выдела из него части доли истца и образования нового (выделяемого, образуемого) земельного участка в противоречии с требованиями градостроительного регламента недопустимо.

Как следует из пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является предусмотренным законом основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из вышеуказанного понятия неделимости земельного участка, спорный земельный участок является неделимым, поскольку его раздел между всеми сособственниками расположенного на нем жилого дома является невозможным, в том числе по причине многочисленности долей в домовладении, неразделенности жилого дома в натуре между его сособственниками, отсутствия согласия всех сособственников на его раздел и на раздел земельного участка (что подтверждается вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.09.2016 по гражданскому делу № 2-535/2016 и фактом рассмотрения настоящего спора между сособственниками домовладения), невозможности соблюдения требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ при разделе участка между всеми сособственниками домовладения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен не разделенный в натуре между сособственниками жилой дом (раздел которого возможен только с отступлением от идеальных долей и восстановлением разрушенного литера Б, однако сособственники дома к такому соглашению не пришли), обращение истца в суд с требованиями о выделе в натуре части доли истца в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который в связи с вышеизложенным является неделимым, является, как минимум, преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что режим общей собственности на земельный участок распространяется только на истца, но не на других сособственников расположенного на нем жилого дома, имеющих исключительное право на предоставление им спорного земельного участка в общую долевую собственность, но не обратившихся в орган местного самоуправления за его предоставлением им в собственность, в связи с чем его раздел (выдел) с перераспределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы, о которой ходатайствовал истец, у суда не имелось, поскольку отсутствуют правовые основания для выдела истцу испрашиваемой части спорного земельного участка.

Доводы истца о нарушении ее прав собственника, имеющего право требовать выдела своей доли из общего имущества, подлежат отклонению судом как несостоятельные, учитывая, что спорный земельный участок в настоящее время не может быть разделен (изменен путем выдела земельного участка) в соответствии с требованиями закона; при этом возможно обращение истца в суд с требованием об определении порядка пользования спорным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО10 о выделе в натуре части земельного участка, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021