Дело № 1- 109/2019

УИД 48 RS 0005-01-2019-001679-47 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Струковой А.А., Пахомовой С.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Белобородова А.А., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецка, гражданки РФ, образование основное общее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

- 23.04.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

- 05.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158.1, 30.ч.3 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 300 часов, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от 23.04.2019 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 15 декабря 2018 года (вступившем в законную силу 26 декабря 2018 года) за совершение 12 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08 февраля 2019 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, с полки стеллажа отдела колбасной продукции взяла 4 палки сырокопченой колбасы, высшей категории (А), производства мясокомбината «Дубки» наименованием «Кремлевская», весом по 300 грамм каждая, стоимостью одной 133 рубля 64 копейки, на общую сумму 534 рубля 56 копеек, положив в женскую сумку, находившуюся при ней. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы путем свободного доступа с полки холодильной камеры, расположенной в молочном отделе взяла два куска сыра наименованием «Ламбер жирностью 50%», общим весом 994 грамма по 840 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 834 рубля 96 копеек, положив в сумку. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1369 рублей 52 копейки.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 с указанным выше обвинением согласилась, полностью признала свою вину, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, по окончании предварительного расследования, при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Оценку ее деяния, объем, осуществленных ею действий не оспаривала. Оснований полагать ее самооговор не указывала, не усматривает их по своей инициативе и суд.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Также в судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное ею в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина ФИО1, наряду с ее признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: показаниями представителя потерпевшего М.К.И. (л.д.97-100), показаниями свидетеля А.М.А. (л.д. 105-108), показаниями свидетеля С.У.Ю. (л.д. 115-118), показаниями свидетеля С.С.В. (л.д. 125-127); заявлением директора магазина «Пятерочка 5266» А.М.А. о привлечении к уголовной ответственности девушки, которая из торгового зала совершила кражу товарно-материальных ценностей (л.д.12-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 33-34), инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 25), товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), протоколом осмотра предметов «компакт-диска» (л.д.37-39), протоколом явки с повинной (л.д.22), протоколом проверки показаний на месте (л.д.149-152), которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор у суда не имеется. 

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциями ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего по поводу вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердечного митрального клапана.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.166), состояла на диспансерном наблюдении у врача нарколога подросткового кабинета ГУЗ «ЛОНД» с 2014 г. с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», снята в 2017 году в связи с отсутствием сведений (л.д.167), привлекалась к административной ответственности (л.д. 169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.161). 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ею преступления (умышленные, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ст.158.1УК РФ в виде исправительных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, на менее тяжкое изменена быть не может, поскольку относится к категории наименьшей тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена:

- 23.04.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 05.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158.1, 30.ч.3 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от 23.04.2019 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Согласно сообщению филиала по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области отбытый срок наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО1 по состоянию на 05.11.2019 года составляет 428 часов, к отбытию 52 часа.

Статьей 72 УК РФ предусмотрено, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом, с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.06.2019 г. в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.06.2019 г. в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.06.2019 г. в виде 428 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Судья