№

Копия

Дело № 2- 943/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, возле 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, управляя указанным выше автомобилем, нарушил пункт 8.12 ПДД Российской Федерации и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, тем самым причинив механические повреждения его автомобилю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в Акционерном обществе Страховая группа «УралСиб», а гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в «АО Страховая группа «УралСиб» заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности.

В связи с тем, что «АО Страховая группа «УралСиб» не осуществило страховую выплату, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО Экспертно-оценочная компания «Триумф». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования и просьбой выплатить страховое возмещение, а также расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» осуществило по безналичному расчёту выплату не в полном объёме, в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению после подачи претензии составила 

<

данные изъяты> копеек.

Истец считает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

В 2017 году АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», а в 2018 году АО «Страховая Компания Опора» передало страховой портфель Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА». 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 230 (Тридцать две тысячи двести тридцать) рублей 58 копеек; неустойку в размере 280 214 (Двести восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 50 копеек; моральный вред в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «Страховая группа «УралСиб», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица АО «Страховая Компания Опора», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе Справкой 

<

адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, поскольку он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд задним ходом на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего нарушил п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, 

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в ДТП, ФИО6 в суд не представил.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается имеющимися в материале проверки по факту ДТП копиями указанных полисов.

Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховой выплате. Однако по истечении установленного законом срока, страховщик страховую выплату не произвел, уведомление о причинах задержки выплаты истцу не направил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> копеек, а утрата товарной стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» и принимает его как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно убедительно мотивировано. Факт того, что оригинал данного заключения был направлен в АО «Страховая группа «УралСиб» подтверждается имеющейся в материалах дела Претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на которой имеется отметка о её принятии с приложенными к ней документами представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца направил АО «Страховая группа «УралСиб» претензию с требованием оплаты страхового возмещения и расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы автомобиля.

После получения претензии, АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ осуществило по безналичному расчёту выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что размер недоплаты со стороны АО «Страховая группа «УралСиб», исходя из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты> копеек, согласно следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа комплектующих изделий) + 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля истца) - 

<

данные изъяты> копейки (размер произведенной выплаты). В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из пункта 7 статьи 26.1 Закона следует, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Абзацем 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона предусмотрено, что если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

19.04.2017г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №2, согласно п.2.1 которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно информационного сообщения страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля, опубликованного в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1, страховщик АО «Страховая группа «УралСиб» передал, а АО «Страховая Компания Опора» приняло страховой портфель, в том числе по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.03.2018г. между АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, что также подтверждается информационным сообщением о завершении процедуры передачи страхового портфеля.

В соответствии с п.12 ст.26.1 указанного Закона в случае, если правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель, страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены, и направляет соответствующее уведомление об этом в орган страхового надзора.

Страховщик, принявший страховой портфель, вправе согласовать улучшение условий договоров страхования со страхователями в их пользу, а также в пользу выгодоприобретателей и застрахованных лиц и внести соответствующие изменения в договоры страхования в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Пунктом 4 ст.26.1 Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п.2 ст.26.1 Закона).

Учитывая вышеуказанное, прихожу к выводу, что истец правомерно обратился с настоящими исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Ангара».

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе доказательств исполнения обязательств по договору обязательного страхования, заключенному с ФИО1, в полном объеме ответчик суду не представил. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 230 рублей 58 копеек.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки: от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами, страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов.

Следовательно датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> копеек (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1 % * 48 (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> копеек (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1 % * 799 (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> копеек.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца действиями страховщика по несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно взыскания с него неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец в досудебном порядке обращался к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения, и при этом в добровольном порядке его обоснованные требования страховщиком в установленные сроки удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, то в силу вышеуказанной нормы права, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 

<

данные изъяты> коп., исходя из расчета 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно взыскания с него штрафа. 

Учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом н не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 230 (Тридцать две тысячи двести тридцать) рублей 58 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 214 (Двести восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 158 722 (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 54 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 961 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят один ) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-943/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.