Дело № 1-218/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 13 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе 

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

при секретарях Шаклеиной А.В., Кириловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей:

старших помощников прокурора Октябрьского района города Иваново- ФИО ФИО ФИО

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, проживающего в г. 

<

адрес> с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.01.2024 года по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, вступил в законную силу 08.02.24г.,

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.03.2024 года - по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.01.2024г.) - к 100 часам обязательных работ, вступил в законную силу 19.03.2024г.; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 28.02.2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 140 часам обязательных работ, вступил в законную силу 02.04.24г.; постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.06.2024 г. и на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 01.03.2024г. с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново от 28.02.2024г., окончательно ФИО1 определено– 170 часов обязательных работ, вступило в законную силу 22.06.2024г., 

- приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.04.2024 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с 27.03.2024 года до 22.04.2024 года (включительно), из расчета один день содержания за три дня исправительных работ (вступил в законную силу 08.05.2024г. ); постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.08.2024 года на основании ч.ч.2, 5 ст.69, п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06.06.2024г. (по совокупности наказаний по приговорам от 01.03.2024г. и от 28.02.2024г.) и по приговору от 22.04.2024г, окончательно ФИО1 определено 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, зачтено нахождение его под стражей с 27 марта по 22 апреля 2024 года (включительно) из расчета один день за три дня исправительных работ; к отбыванию исправительных работ не приступал,

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20.06.24 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 28.02.2024г., от 01.03.2024г., от 22.04.2024 г. окончательно ФИО1 определено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы,

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 09.08.2024 года по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор от 20.06.24г. постановлено исполнять самостоятельно, вступил приговор в законную силу 27.08.2024 г.;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 22.08.2024 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ч.ч.2,5 ст.69, п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 09.08.24г., окончательно ФИО1 определено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, приговор от 20.06.24 г. постановлено исполнять самостоятельно; в законную силу приговор вступил 07.09.2024 г; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.08.2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; приговор вступил в законную силу 13.09.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Наказание не отбыто.

07 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, а именно:

-ФИО2 сладко-сливочное 82,5% 170 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей 73 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 563 рубля 65 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром ООО «Агроторг», ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 563 рубля 65 копеек без учета НДС.

2. Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 года в период времени с 21 часов 21 минут до 21 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из данного магазина с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и дату, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь у стеллажа, умышленно тайно похитил, а именно взял с полки товар:

-Сыр полутвердый Брест-Литовский российский 50 % 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 198 рублей 42 копейки без учета НДС;

-Сосиски Вязанка Молочные в оболочке амицел. и модифицированной газовой среде 0,45 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 101 рубль 81 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 101 рубль 81 копейка без учета НДС;

-RITER SPORT ШОКОЛАД БЕЛЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 527 рублей 88 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 828 рублей 11 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который убрал под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина.

Однако, тайные преступные действия ФИО1, были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО которая потребовала оплатить неоплаченный им товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина, продолжил свои преступные действия, и в целях реализации своих корыстных преступных намерений, ускорил шаг и с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону магазина и не оплатив находящийся при нем товар выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанный товар общей стоимостью 828 рублей 11 копеек без учета НДС.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 828 рублей 11 копеек.

3. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 сентября 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Наказание не отбыто.

25 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер» из вышеуказанного магазина, а именно:

- Масло Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 гр. в количестве 12 штук, стоимостью 125 рублей 10 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1501 рубль 20 копеек без учета НДС.

Завладев вышеуказанным товаром АО «Тандер», ФИО1 с похищенным имуществом прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина «Магнит», не оплатив находившийся при нем товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1501 рубль 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину по преступлениям признал частично. Он полностью согласен с предъявленным обвинением по преступлениям по ст.158.1 УК РФ. С количеством ущерба и его стоимостью он согласен в полном объеме. Также он согласен с наименованием похищенного товара и его стоимостью по преступлению от 28 апреля 2024 года, однако он не согласен лишь в том, что совершил грабеж, поскольку он не слышал требование сотрудника магазина о возврате похищенного им товара, в связи с чем считает, что его действия должны квалифицироваться по ст.158.1 УК РФ. В дальнейшем на основании ст.51 УК РФ подсудимый отказался давать показания.

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протоколы явки с повинной, а также заявления.

Из оглашенных заявления и протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 07.02.2024 г. около 10.15 часов он находился в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> где у него возник умысел похитить товар. Он подошел к стеллажу с товаром, взял 5 упаковок с маслом, которые убрал в находящийся при нем пакет. Затем он прошел мимо касс, не оплатив похищенный товар. Ранее в сентябре 2023 г. мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.2 сст.7.27 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 07.02.2024 г. около 10 часов 14 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел тайно похитить масло. Убедившись, что рядом с ним никого нет, за ним ни кто не наблюдает, он взял со стеллажа 5 кусков сливочного масла, какое именно в настоящий момент он не помнит, которое убрал в пакет. После чего он вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив за него 

<

данные изъяты>

Из оглашенного заявления ФИО1 следует, что 28.04.2024 г. в период времени с 21:20 по 21:23 он похитил продукты в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Похищенным товаром он распорядился по собственному усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 28 апреля 2024 года около 21 час. 20 мин. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел тайно похитить товар. Убедившись, что рядом с ним никого нет, за ним ни кто не наблюдает, он взял со стеллажа несколько кусков сыра, и упаковку сосисок, название сыра и сосисок он не помнит, которые он убрал под одежду. После этого он проследовал к стеллажу с шоколадом, где оттуда тайно похитил 6 плиток шоколада, которые положил в карман куртки. После чего с похищенным товаром он вышел из магазина, не оплатив за него. Когда он выходил из магазина его никто не останавливал, в след ему ни кто не кричал. Далее с похищенным товаром он пошел домой, где его употребил лично. Вину свою в том, что он открыто похитил товар не признает, считает, что его действия были тайными 

<

данные изъяты>

Из оглашенных заявления и протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 25.04.2024 г. около 20.56 часов он находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к стеллажу с товаром и взял 12 упаковок с маслом, которые убрал в находящийся при нем пакет. Затем он прошел мимо касс, не оплатив похищенный товар. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 25 апреля 2024 года примерно в 20 час. 59 мин. он находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале, у него возник умысел тайно похитить масло. Убедившись, что рядом с ним никого нет, за ним ни кто не наблюдает, он взял со стеллажа 12 кусков сливочного масла, которые убрал в пакет. После этого он с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив за него 

<

данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что с предъявленным обвинением он согласен частично. Он не признает по преступлению от 28 апреля 2024 года то, что он совершил грабеж. Считает, что его действия должны быть квалифицирована по ст.158.1 КУ РФ, поскольку он не видел и не слышал, что за ним бежали, а так же кричали в след. По остальным преступлениям вину он признает в полном объеме 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных заявлений и протоколов ФИО1 показал, что показания, которые он давал в ходе дознания, поддерживает. С наименованием товара и с суммой ущерба он согласен в полном объеме. Он не согласен лишь с квалификацией по преступлению от 28 апреля 2024 года, считает, что его действия по данному преступлению должны квалифицироваться ст.158.1 УК РФ. Также просил учесть, что на иждивении у него имеется малолетний ребенок, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает.

Дополнил, что он знал, что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение постановлениями суда. Осознавал, что повторное совершение хищения товара, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, влечет ответственность по ст.158.1 УК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

по преступлению от 7 февраля 2024 года магазин «Пятерочка».

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО свидетеля ФИО

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что 08 февраля 2024 года от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ей стало известно, что 07 февраля 2024 года около 10 часов 14 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел молодой человек, который похитил из магазина товар, а именно «БОГОВАРОВО» масло ТРАДИЦИОННОЕ сладко-сливочное 82,5% 170 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей 73 копейки без учета НДС за единицу товара. Таким образом, своими действиями неизвестный мужчина причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 563 рубля 65 копеек без учета НДС. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка». 08.02.2024 года при просмотре камер видеонаблюдения из магазина им было установлено, что 07.02.2024 г около 10 час. 14 мин. в магазин зашел мужчина на вид около 30-35 лет. Мужчина подошел к стеллажам со сливочным маслом и взял оттуда 5 упаковок масла «Боговарово» 170 гр., которые сложил в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Затем неизвестный мужчина вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. В настоящее время ему известно, что хищение товара из магазина было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО зарегистрированное в КУСП, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.02.2024 года в период времени с 10.14 час. по 10.18 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитило товар, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 563.65 руб. без учета НДС 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2024 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарная накладная, согласно которым ФИО2 сладко-сливочное 82,5% 170 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 112 руб. 73 коп. без учета НДС за единицу товара, составляет на общую сумму 563 руб. 65 коп. без учета НДС 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 20.03.2024 года и фототаблица, согласно которого у ФИО был изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина от 07.02.2024 года 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) с участием ФИО1, согласно которого была осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу

<

адрес> Установлено, что 7 февраля 2024 года в 10:15:31 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в серую куртку, брюки, в спортивной обуви. Мужчина берет продуктовую корзину, в которой находится полиэтиленовый пакет синего цвета. Далее к стеллажам с молочной продукции подходит мужчина, и оттуда берет с полки 5 пачек сливочного масла, которые складывает в пакет находящийся при нем. После чего мужчина с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив за товар. При просмотре ФИО1 опознал себя в данном молодом человеке 

<

данные изъяты>

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.. Постановление вступило в законную силу 26.09.2023 года 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность представленных суду доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что 15 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Факт совершения правонарушения ФИО1 признал в полном объеме. Постановление суда от 15 сентября 2023 года вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

7 февраля 2024 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 563 руб. 65 коп. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления исчерпывающим образом подтверждаются как показаниями самим подсудимым, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля с приложением справок товарных накладных и счетов фактур с указанием их закупочной стоимости (без НДС, с чем в приобщенном заявлении от ООО «Агроторг» имеется согласие), заявлением ФИО1, видеозаписью, где ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он и другими материалами уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению от 28 апреля 2024 года магазин «Пятерочка».

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Показала, что в апреле 2024 года около 22 час. она раскладывала товар в хлебном отделе. Она увидела, что мужчина с полок брал товар и складывал их себе в карманы одежды. Она крикнула молодому человеку, чтобы он выложил товар. Далее мужчина стал направляться с товаром в сторону выхода из магазина. Она вновь стала ему кричать, чтобы он выложил товар. Однако, мужчина на ее требования не реагировал. Мужчина с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив за товар. На улице она также мужчине кричала, чтобы он вернул товар. Мужчина остановился, ей улыбнулся, сказал ей, что не отдаст и ушел с похищенным товаром в неизвестном направлении. Далее она пришла в магазин и стала просматривать видеозапись из магазина, на которой запечатлен факт кражи товара неизвестным ей мужчиной. После чего они вызвали сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО данным ею в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 28.04.2024 года около 21:20 она раскладывала в магазине товар в хлебном отделе. В какой-то момент в магазине она увидела мужчину, который складывал товар с полок к себе в карманы. Ее это насторожило, и она стала за ним следить. Спустя какое-то время данный мужчина пошел в сторону выхода из магазина. Она стала ему кричать «молодой человек стойте, выкладывайте что взяли». Однако мужчина на нее никак не реагировал, и, минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив товар. Когда она кричала в магазине мужчине требование, чтобы он вернул товар, расстояние между ними было около 5 метров. Она сразу же выбежала за мужчиной на улицу. Выйдя на улицу, она также мужчине кричала требование, чтобы он вернул товар. Однако, он никак на нее не реагировал. Спустя какое-то время мужчина обернулся. В этот момент расстояние между ними было около 1 метра. Она ему сказала «выложить товар, но он молчал». После этого он опять развернулся и ушёл в сторону 

<

адрес>. За ним идти она не стала, поскольку надо было вернуться к своим обязанностям в магазине. Далее от сотрудников магазина ей стало известно, что хищение товара было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. Пояснила, что требование о возврате похищенного товара ФИО1 она говорила в магазине и на улице. Ее требование о возврате похищенного товара ФИО1 слышал, поскольку она говорила громко.

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что 30 апреля 2024 года от сотрудников магазина «Пятерочка» ей стало известно о совершении открытого хищения товара неизвестным молодым человеком. От администратора магазина ФИО ей стало известно, что 28.04.2024 года в период времени с 21 час. 21 мин. до 21 час. 23 мин. в торговый зал магазина зашел молодой человек, который направился к стеллажу с колбасной продукцией. Подойдя к стеллажу, он стал набирать товар с витрины к себе под одежду. После чего молодой человек направился на выход из магазина. Далее администратор магазина ФИО крикнула молодому человеку, чтобы тот вернул товар. Однако молодой человек на ее требование не отреагировал и выбежал из магазина. ФИО побежала за молодым человеком на улицу и кричала ему, чтобы он вернул товар. Однако ФИО молодого человека не догнала. Ей известно, что молодой человек похитил из магазина товар на общую сумму 828 руб. 11 коп. без учета НДС. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО., зарегистрированное в КУСП, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.04.2024 года в период времени с 21: 21 час. по 21:23 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитило товар, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 829.49 руб. без учета НДС 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от 30.04.204 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г

<

адрес>. В ходе осмотра ни чего не изымалось 

<

данные изъяты>

- справка об ущербе, счет - фактура, согласно которым стоимость товара составляла:

сыр полутвердый Брест-Литовский российский 50 % 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 198 рублей 42 копейки без учета НДС;

сосиски Вязанка Молочные в оболочке 0,45 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 101 руб. 81 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 101 рубль 81 копейка без учета НДС;

RITER SPORT ШОКОЛАД БЕЛЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 527 рублей 88 копеек без учета НДС. Всего товара на общую сумму 828 рублей 11 копеек без учета НДС 

<

данные изъяты>

-протокол выемки от 03.05.2024 года и фототаблица, согласно которого у ФИО. был изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина, на котором запечатлён факт хищения товара от 28.04.2024 г 

<

данные изъяты>

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью из магазина, из которого следует, что 28 апреля 2024 года время 21:22:03 в торговом зале находится мужчина, одетый в черную куртку, темные треники, на ногах светлые кроссовки. У мужчины в руках находится товар. На 00:03 секунде видеозаписи мужчина убирает товар в карман, и направляется по торговому залу магазина. Далее видно на видеозаписи как мужчина с другого стеллажа берет несколько пачек шоколада. После чего мужчина покидает магазин, а за ним идет сотрудник магазина. Расстояние между мужчиной и сотрудником магазина небольшое. После просмотра видеозаписи ФИО1 в данном мужчине опознает себя и пояснял, что совершил тайное хищение товара, а именно 2 куска сыра, 1 упаковку сосисок, и 6 плиток шоколада 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично. Считает, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, так как когда он выходил из магазина с похищенным товаром в след ему никто не кричал. 

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля- сотрудника магазина ФИО из которых следует, что около 21 час 20 мин. 28 апреля 2024 года в торговом зале она увидела мужчину, который брал с полок товар и складывал его себе в карманы. Через некоторое время мужчина стал выходить с товаром из магазина. Она стала ему громко кричать и требовать, чтобы он вернул товар, расстояние между ними было около 5 метров. Она громко кричала мужчине о возврате товара на протяжении всего его пути до выхода из магазина и даже после его выхода на улице. 

Показания свидетеля ФИО. также согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО которой стало известно со слов сотрудника магазина ФИО о том, что около 21 час. 20 мин. 28 апреля 2024 года в магазине произошел грабеж товара. 

Указанные свидетель и представитель потерпевшего ранее не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Показания данных лиц согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлен факт хищения товара К-вым из магазина, после чего он покидает магазин с похищенным товаром, а за ним идет сотрудник магазина. Расстояние между подсудимым и сотрудником магазина небольшое.

Таким образом, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе дознания в суде, не имеется.

Определяя стоимость имущества, на хищение которого были направлены действия подсудимого, суд основывается на счете-фактуре, принимая их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Суд признает достоверными доказательствами счет-фактуры с указанием стоимости товара (без НДС, с чем в приобщенном заявлении от ООО «Агроторг» имеется согласие).

Доводы стороны защиты в том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, а не по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он не слышал требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО которая пояснила, что она кричала о возврате товара подсудимому громко, расстояние между ними было небольшое и кричала она на протяжении всего его пути до выхода из магазина и даже после его выхода на улице.

Таким образом, оснований для переквалификации ФИО1 действий у суда не имеется.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере хищения по преступлению свидетельствует осознание подсудимым ФИО1 в процессе его совершения и удержания похищенного открытости и очевидности его преступного действия для свидетеля ФИО которая обнаружила хищение и потребовала вернуть товар в тот момент, когда у ФИО1 еще отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом, а тайное хищение считается оконченным, если у лица имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. Однако, ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным имуществом только тогда, когда его действия приобрели открытый характер.

Кроме того, из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

по преступлению от 25 апреля 2024 года магазин «Магнит».

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО свидетеля ФИО

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что 25 апреля 2024 года от директора магазина «Магнит» по адресу: г

<

адрес> ФИО. ему стало известно, что неизвестный молодой человек совершил хищение товара на общую сумму 1501 руб. 20 коп. без учета НДС. Тем самым, АО «Тандер» причинен ущерб на указанную сумму. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что вечером 25 апреля 2024 года при просмотре камер видеонаблюдения в магазине она заметила мужчину на внешний вид около 30-35 лет, одетый в черную куртку, который со стеллажа с молочной продукцией взял 12 пачек масла Брест- Литовск сладко сливочный, которые убрал к себе в карманы куртки. Далее мужчина с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив за него. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара было совершено ФИО1 

<

данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП, согласно которого врио начальник УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО. указал, что в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО по факту хищения из магазина «Магнит» по адресу

<

адрес> сотрудниками ОУУП и ПНД установлен и изобличен ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УКРФ 

<

данные изъяты>

- сообщение от ФИО зарегистрированное в КУСП, согласно которого 25 апреля 2024 года в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> была совершена кража товара 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО зарегистрированный в КУСП, согласно которого при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищение неизвестным молодым человеком, который 25.04.2204 г. в 20:59 совершил хищение товара - масло Брест-Литовск в колличестве 12 шт. из торгового зала магазина Магнит по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2024 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось 

<

данные изъяты>

- товарная накладная, согласно которой масло Брест-Литовск сладко- сливочное несоленое 82,5% 180 гр. в количестве 12 штук, стоимостью 125 рублей 10 копейки без учета НДС за единицу товара, составляет на общую сумму 1501 руб. 20 коп. без учета НДС 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 03.05.2024 года и фототаблица, согласно которого у ФИО. был изъят CD-R с записью хищения товара от 25.04.2024 года 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) с участием ФИО1, согласно которого была осмотрена видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Установлено, что 25 апреля 2024 года в 20:49:55 в торговом зале находится мужчина, одетый в черную куртку, темные треники, на ногах светлые кроссовки, в руках пакет синего цвета. На 00:23 секунде видеозаписи мужчина открывает холодильник, берет оттуда товар и убирает его в пакет. После чего, мужчина вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив за него. При просмотре видеозаписи ФИО1 в данном мужчине опознает себя и поясняет, что с данного прилавка он совершил хищение 12 упаковок масла, которые убрал в пакет находящийся при нем 

<

данные изъяты>

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 15 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.. Постановление вступило в законную силу 26.09.2023 года 

<

данные изъяты>

Оценив совокупность представленных суду доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что 15 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Факт совершения правонарушения ФИО1 признал в полном объеме. Постановление суда от 15 сентября 2023 года вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

25 апреля 2024 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 1501 руб. 20 коп. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления исчерпывающим образом подтверждаются как показаниями самим подсудимым, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля с приложением справок товарных накладных и счетов фактур с указанием их закупочной стоимости (без НДС, с чем в приобщенном заявлении от АО «Тандер» имеется согласие), заявлением ФИО1, видеозаписью, где ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он и другими материалами уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не возникло.

ФИО1 совершил 2 преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести и 1 преступление - средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб нет, спиртным не злоупотребляет, проживает с родителями. На учете нарколога ФИО1 не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по преступлениям от 7 февраля 2024 года и от 25 апреля 2024 года следует признать:

-заявление и явку с повинной (в т.ч. объяснения), активное способствование расследованию преступлений, - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка - по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи родителям (имеющим заболевания), - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по преступлению от 28 апреля 2024 следует признать:

- заявление - по факту тайного хищения товара (в т.ч. объяснения), активное способствование расследованию преступлений, - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка - по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

-частичное признание вины (несогласие в части квалификации), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи родителям (имеющим заболевания), - по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношения к деяниям, и поведения после их совершения, свидетельствующих об осознании противоправности содеянного, о желании встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. При этом оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. При этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Достаточных оснований для применения ст.76.2 УК РФ не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года и приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года. Наказания по данным приговорам подсудимым К-вым в настоящее время не отбыто. С учетом тяжести преступлений по настоящему уголовному делу, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по прежнему приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 июня 2024 года правила ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ в настоящее время не применяются, на данный момент суд полагает решение этого вопроса нецелесообразным. Вопрос об исполнении двух неисполнениях приговоров может быть впоследствии решен в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2024 года) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 25 апреля 2024 года) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания- с 22 по 24 декабря 2023 года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года, а также период с 7 мая 2024 года по 8 мая 2024 года включительно.

На основании ч.3.4 и ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом - с 9 мая по 13 сентября 2024 года включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 УПК РФ во 2й КСОЮ г. Москва течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, а в случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, и в случае если он не был предметом апелляционного рассмотрения, -путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд. 

Председательствующий судья Зубова Л.Н.