УИД: 77RS0028-02-2025-005054-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности передать имущество, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании передать имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 26.10.2016 г. ПДТС «Росарбитраж» принято решение о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Определением Мытищинского городского суда адрес постановлено взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, убытки, связанные с неисполнением договора дарения, третейский сбор. Решением Тимирязевского районного суда было признано право ФИО3 на доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. После приобретения в собственность указанной квартиры фио выкинула всю мебель и иное имущество из жилого помещения, принадлежащее ФИО1 Имущество, ранее находившееся в квартире было передано по акту приема-передачи на основании договора дарения между фио и фио (ранее ФИО4) фио указанное имущество истец, полагает, что оно подлежит возврату, в связи с чем просит суд обязать фио передать ФИО1 напольный ковролин 3,5*5,5 кв.м., ящик-полку для обуви, трюмо с зеркалом, ванную, умывальник, унитаз, смеситель, мойку для посуды со смесителем, квартирную дверь с замком, деревянные двери 3 шт., остекление двух окон и балконной двери в трехдневный срок; в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере сумма в месяц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2013 г. между истцом и фио заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

06.04.2013 г. между истцом и фио заключен акт приема-передачи имущества квартиры к договору дарения от 06.04.2013 г. из следующим предметов: письменный стол – 2 шт., кресло на колесах – 1 шт., стул металлический – 3 шт., настольная лампа – шт., шкаф для одежды – 1 шт., сервант со стеклянными дверцами – 1 шт., настенные полки деревянные - 5 шт., настенные вешалки - 5 шт., люстра - 3 шт. (кухня, коридор, комната), диван-кровать двуспальный - 1 шт., кровати - 10 шт. (в разобранном виде, в полном комплекте, металлические с деревянными элементами), антикварная шкатулка - 1 шт., ноутбук- 1 шт., телевизор с настенным креплением - 2 шт., микроволновая печь - 1 шт., электрочайник - 1 шт., электронные фоторамки - 4 шт., холодильник — 1 шт., кухонный буфет (гарнитур) комплект - 1 шт., двуспальный матрас на диван - 1 шт., подушка перьевая 70*70 - 3 шт., подушка синтепоновая 70*70 - 10 шт., одеяло ватное полуторное - 2 шт., комплект х/б постельного белья - 3 комплекта, комплект постельного белья бязь - 20 комплектов, полотенце банное махровое - 5 шт., полотенце махровое для лица - 20 шт., сковорода — 5 шт., кастрюли — 5 шт., пароварка для овощей электрическая - 1 шт., сервиз обеденный 12 предметов — 1 комплект, сервиз чайный 12 предметов — 1 комплект, автоматическая швабра с отжимом - 2 шт., пластиковый таз - 3 шт., пластиковое ведро - 2 шт., столовые приборы - 6 комплектов, ножи столовые - 5 шт., настенная полка для посуды - 1 шт., стол обеденный раскладной - 1 шт., стулья металлические для кухни - 4 шт., пылесос электрический с принадлежностями - 1 шт., настенный ковер 2*3 м - 1 шт., напольный ковролин 3,5* 5,5м -1 шт., ящик-полка для обуви - 1 шт., трюмо с зеркалом - 1 комплект; сантехника: ванная, умывальник, унитаз, смеситель; мойка посуды и смеситель сё в комплекте, всё исправно; квартирная дверь с замком металл -1 шт., деревянные двери - 3 шт., остекление двух окон и балконной двери - полное, исправное.

В квартире произведён косметический ремонт: новые обои, новый линолеум, краска потолка, обновлена сантехника, окна и подоконники покрашены, радиаторы отопления все исправны.

Истец указывает, что данное имущество находилось в квартире на момент захвата ее ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае истцом не доказан факт принадлежности ему какого-либо индивидуально-определенного имущества, которое удерживается ответчиком.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности передать имущество, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.

Судья Заборовская С.И.