№ 2-540/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 ноября 2017 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2017 по иску ФИО1 к администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с трудовыми отношениями с Голышмановским Мясокомбинатом была предоставлена указанная квартира, где он проживает и в настоящее время, добросовестно и открыто пользуется ей, несет бремя содержания имущества. В связи с тем, что при ликвидации предприятия квартира не была передана в собственность администрации, он в настоящее время не может ее приватизировать, иных лиц, оспаривающих его право на спорную квартиру, не имеется. 

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что в период работы в Голышмановском Мясокомбинате ее доверителю была предоставлена руководителем предприятия квартира, в которой он с этого времени и проживает. Квартира была предоставлена на основании ордера, с тех пор истец проживает в квартире, зарегистрирован в ней, до настоящего времени его право на эту квартиру никто не оспаривал. 

Представитель ответчика администрации Голышмановского муниципального района – ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, кроме того в отзыве на исковое заявление сообщил, что указанная квартира не является муниципальной собственностью Администрации Голышмановского муниципального района, в связи с чем не возражает против признания за истцом права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – квартиру, при условии выяснения в судебном заседании фактической принадлежности ему указанного объекта недвижимости и отсутствия иных лиц, оспаривающих право на квартиру (37-38). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования о признания права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по решению исполнительного комитета Голышмановского Совета народных депутатов получил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и вселен в квартиру на основании ордера (л.д.10).

Голышмановский мясокомбинат ликвидирован, что усматривается из трудовой книжки истца (л.д.7-9). 

Таким образом, спорная квартира при ликвидации Голышмановского мясокомбината должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, что следует из информации об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района (л.д.13).

До настоящего времени права на квартиру 

<

номер> дом 

<

номер> по 

<

адрес> не за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями из БТИ (л.д. 14-15).

Правом приватизации ФИО1 не пользовался (л.д.12). 

К материалам дела приложена копия технического плана на квартиру, подтверждающий статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.17-24). 

Факт вселения истца в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с Голышмановским мясокомбинатом подтверждается трудовой книжкой, из которой усматривается, что ко времени, относящемуся к предоставлению квартиры, истец работал там грузчиком холодильников (л.д.7-9).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, истец вселен и проживает в квартире на законных основаниях, пользовался и продолжает пользоваться ей в настоящее время, он несет бремя содержания жилья, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовался, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам, является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова