Копия:

Судья: ФИО2 Дело № 22 – 1200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тюмень 17 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А. 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: О.

адвоката: Бурлянд Ю.А. 

при помощнике судьи: М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя И. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года, которым:

БЕА, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>

осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора О. поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Бурлянд Ю.А., согласившейся с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

БЕА. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании БЕА Л. вину признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И. не оспаривая выводы суда о виновности БЕА. в совершении преступления и правильности квалификации ее действий, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора суд, назначив наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 

<

.......> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на место отбытия исправительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой БЕВА., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного БЕА обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденной БЕА., обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики с места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о назначении БЕА наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 50 УПК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 

<

.......> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Однако, как усматривается из резолютивной части приговора суд, назначив БЕА. наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года в отношении БЕА изменить: 

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании осужденной исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: