Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 10 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Галюкова М.И., при секретаре Симаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда 

<

адрес>) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как транспортным средством не управлял, считает, что виновной в правонарушении является его бывшая супруга.

ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав защитника, заслушав свидетелей, исследовав оригиналы материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 мин. по адресу 

<

адрес> гр-н ФИО1 управляя автомобилем Дэу Матиз г/н № совершил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем нарушил п. 1.9, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 при оформлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ каких либо заявлений не делал, свою вину в совершении правонарушения не отрицал;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что транспортным средством длительное время не управляет;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором после слов «при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит собственноручная подпись ФИО1

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 опровергаются вышеуказанными доказательствами, кроме того, как пояснил защитник ФИО1 автомобиль не оборудован видеорегистратором и системой трекинга, достоверных доказательств того, что ТС управляла ФИО3 суду не предоставлено. Доводы защитника ФИО1 о том, что ранее в феврале-марте 2019 года ФИО3 подъезжала к Центральному районному суду города Челябинска на указанном автомобиле, не относятся к юридически значимому периоду административного правонарушения.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья М.И. Галюкова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ