РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Р.Р., с участием ответчика Байыр-оола А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2021 по исковому заявлению командира войсковой части к военнослужащему войсковой части Байыр-оолу Артышу Оюн-ооловичу о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с военнослужащего войсковой части Байыр-оола денежные средства в размере 72653 руб. 13 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в результате проверки, проведенной в войсковой части , установлен факт сверхнормативного списания горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), а также внесение фиктивных сведений показания спидометра о пробеге автомобиля в путевые листы на общую сумму 277459 руб. 68 коп. Актами проверок № 286 и 287 от 3 декабря 2018 г. установлена, в том числе, и вина ответчика, который в различные периоды, являясь материально ответственным лицом, своими противоправными действия причинил ущерб государству на сумму 72653 руб. 13 коп. В связи с изложенным, истец просит привлечь Байыр-оола к полной материальной ответственности в размере причиненного по его вине ущерба в сумме 72653 руб. 13 коп. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, находясь в командировке в войсковой части , приказом командира воинской части был назначен материально ответственным лицом, в чьи должностные обязанности входила проверка правильности заполнения путевых листов и списание ГСМ. Он видел, что расчет расхода топлива был произведен по завышенным нормам, однако подписывал путевые листы и составлял акты на списание ГСМ, при этом он не имел возможности контролировать расход топлива, т.к. находился на другом объекте воинской части. Указал на то, что он занимал должность техника, а потому не мог быть назначен материально ответственным лицом. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда своих представителей не направил, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае когда, ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа указанных положений Федерального закона усматривается, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Как следует из материалов дела, Байыр-оол в период с 4 октября по 23 декабря 2017 г. и с 17 апреля по 23 июля 2018 г. находился в служебной командировке в войсковой части в Республике Кыргызстан.

Приказами командира войсковой части от 23 октября 2017 г. № 962 и от 4 апреля 2018 г. № 334 ответчик - техник роты войсковой части назначен ответственным лицом за прием, хранение, передачу материальных средств, разработку документации, а также ведение учета и представление отчетных документов в службу ГСМ войсковой части .

Из пояснений истца следует, что должностной инструкции по замещаемой ответчиком воинской должности не издавалась, материально ответственные лица действовали в соответствии с приказами командира войсковой части от 29 ноября 2016 г. № 1657 на 2017 год и от 25 ноября 2017 г. № 1327 на 2018 год «Об организации обеспечения подразделений горючим и смазочными материалами, установлении единого отчетного периода и единого дня для подведения итогов по горючему и смазочным материалам представления отчетных документов внутри войсковой части ». 

Как установлено судом, в войсковой части на основании представления военного прокурора от 15 октября 2018 г. проведена проверка законности списания горючего. 

Актами проверок № 286 и 287 от 3 декабря 2018 г. путевых листов, а также расчетами, изложенными в приложениях, к указанным актам, установлено, что материально ответственными лицами списание горючего проводилось по необоснованно завышенным нормам расхода, что не соответствует приказу Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 1992 года № 65, утвердившем нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники армии и флота, а также Бюллетеню №34, устанавливающему временные нормы расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники. Кроме того, в путевые листы были внесены фиктивные сведения показаний спидометра о пробеге автотранспортных средств, что, в свою очередь, привело к незаконному списанию излишнего объема горючего. По результатам проверки установлена вина военнослужащих войсковой части , действиями которых Минобороны России нанесен реальный ущерб на сумму 277459 руб. 68 коп., в том числе в период, когда материально ответственным лицом являлся Байыр-оол, при этом последний своими противоправными действиями причинил ущерб государству на общую сумму 72653 руб. 15 коп. 

Аналогичные выводы и такой же размер материального ущерба по данному факту содержатся и в материалах административного расследования, которое было проведено командованием воинской части.

Приказом командира войсковой части от 13 августа 2019 г. №669, изданном на основании материалов административного расследования, установлена вина военнослужащих войсковой части , в том числе и Байыр-оола, действиями которого путем незаконного списания ГСМ причинен ущерб на сумму 72653 руб. 13 коп.

Аналогичные сведения отражены в справке-расчете иска, утвержденном командиром войсковой части . 

Согласно пунктам 55 и 284 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333, учет использования автомобильного транспорта ведется: в путевых листах, книге учета работы машин, расхода ГСМ, месячном плане эксплуатации и ремонта автомобильной техники воинской части, журнале учета работы автомобильного транспорта подвоза, паспортах (формулярах) машин в воинской части - за каждое подразделение ежемесячно. При этом старший техник (техник) роты (батареи) обязан, в том числе, организовывать экономное расходование запасных частей и эксплуатационных материалов; обеспечивать экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, правильное оформление путевых листов (рабочих листов агрегатов), книг учета работы машин и расхода ГСМ, а также своевременное представление отчетов о расходе ГСМ и специальных жидкостей; принимать меры к устранению причин перерасхода ГСМ и специальных жидкостей в результате технических неисправностей машин.

В соответствии с пунктами 30 и 33 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 января 2018 г. №10, командиром (старшим техником, техником) подразделения проверяется правильность оформления путевого листа, заверяется результат проверки своей подписью и заносятся соответствующие сведения о расходе моторесурсов автомобильной техники, горючего и смазочных материалов в книгу учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов. Использованные путевые листы командиром (старшим техником, техником) подразделения ежемесячно вместе с актами на списание материальных запасов (в части горючего и смазочных материалов) передаются по реестрам сдачи документов в обслуживающий (штатный) финансовый орган воинской части.

Аналогичные положения были предусмотрены и в утратившем силу приказе Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 450, действующем на период рассматриваемых правоотношений.

Из пунктов 115 и 117 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № 300, следует, что материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. При этом материальные ценности, поступившие (выбывшие) в подразделение или на склад воинской части, приходуются (списываются) материально ответственными лицами по регистрам учета, книгам учета материальных ценностей.

Из п. 90 названного Руководства следует, что списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов с приложением к нему, в том числе путевых листов.

Нормы списания горючего определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 1992 г. № 65 «Об утверждении норм расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники армии и флота», а также Бюллетенем № 34 от 2015 г. о временных нормах расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при использовании автомобильной, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники.

Согласно п. 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 1992 г. № 65 списание горючего с применением надбавок производится по фактическому расходу, но не выше установленных норм.

Из путевых листов №№ 9228 от 21.10.2017, 9227 от 22.10.2017, 9212 от 23.10.2017, 9291 от 24.10.2017, 9376 от 25.10.2017, 9426 от 26.10.2017, 9472 от 27.10.2017, 9553 от 28.10.2017, 9542 от 29.10.2017, 9547 от 30.10.2017, 9573 от 31.10.2017, 9628 от 01.11.2017, 9632 от 02.11.2017, 9668 от 03.11.2017, 9702 от 04.11.2017, 9701 от 05.11.2017, 9703 от 06.11.2017, 9774 от 07.11.2017, 9796 от 08.11.2017, 9857 от 09.11.2017, 9927 от 10.11.2017, 9939 от 11.11.2017, 9940 от 12.11.2017, 9941 от 13.11.2017, 9981 от 14.11.2017, 10011 от 15.11.2017, 10039 от 17.11.2017, 10049 от 18.11.2017, 10107 от 19.11.2017, 3602 от 21.04.2018, 3608 от 22.04.2018, 3622 от 23.04.2018, 3668 от 24.04.2018, 3938 от 04.05.2018, 4128 от 14.05.2018, 4423 от 24.05.2018, 4760 от 04.06.2018, 4787 от 05.06.2018, 4978 от 13.06.2018, положенных в акты проверок в обоснование причиненного ущерба, усматривается, что применялась необоснованно завышенная норма расхода горючего (11 л., 16 л.), тогда как согласно п. 1.72 Бюллетеня № 34 норма расхода автомобиля составляет 9,1 л. дизельного топлива на 100 км.

В ходе проверки путевых листов №№ 3628 от 20.04.2018, 3899 от 03.05.2018, 4122 от 14.05.2018, 9979 от 16.11.2017, 252 от 26.12.2017, 9859 от 09.11.2017, 4419 от 24.05.2018, 5131 от 20.06.2018, 3630 от 20.04.2018, 3900 от 03.05.2018, 4123 от 14.05.2018, 4418 от 24.05.2018, 9978 от 13.11.2017, 3601 от 21.04.2018, 3621 от 23.04.2018, 3758 от 26.04.2018, 3607 от 22.04.2018, 9296 от 24.10.2017, 9863 от 17.11.2017, 9114 от 18.11.2017, 3599 от 21.04.2018, 9241 от 23.10.2017, 5123 от 19.06.2018, 5133 от 20.06.2018, 9863 от 15.11.2017, 5074 от 18.06.2018, 9802 от 08.11.2017, 9557 от 27.10.2017, 9575 от 29.10.2017, 9776 от 07.11.2017, 9284 от 23.10.2017, 9292 от 24.10.2017, 9429 от 26.10.2017, 9555 от 29.10.2017, 9637 от 02.11.2017, 9801 от 08.11.2017, 9961 от 11.11.2017, 5084 от 18.06.2018, 3820 от 28.04.2018, 9379 от 25.10.2017, 9550 от 28.10.2017, 9635 от 01.11.2017, 9780 от 07.11.2017, 5134 от 20.06.2018, 9237 от 21.10.2017, 3600 от 21.04.2018 установлено, что сведения показаний спидометра о пробеге автомобиля в книгу выхода возвращения машин не вносились либо выявлено их несоответствие, что свидетельствует об их фиктивности, и в результате чего привело к незаконному списанию топлива.

Списание израсходованного горючего по указанным выше листам произведено ответчиком на основании подготовленных им, как материально ответственным лицом, актов о списании материальных запасов № 1090 от 6 декабря 2017 г., № 595 от 27 июня 2018 г., № 640 от 18 июля 2018 г., подписанных комиссией и утвержденных командиром воинской части .

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, путевые листы на автомобили УАЗ-315108, Урал – 43206, Камаз-5350, суд приходит к выводу, что Байыр-оол, будучи материально ответственным лицом, в обязанности которого входило правильное оформление путевых листов, экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, действительно произвел незаконное списание горючего, факт которого в судебном заседании не оспаривал и сам ответчик.

Более того, Байыр-оол, достоверно зная о том, что путевые листы содержат фиктивные сведения показаний спидометра о пробеге автотранспорта, а также расчеты расхода горючего по необоснованно завышенным нормам, подписывал их, готовил акты на списание материальных запасов, в свою очередь, до сведения командования воинской части данные факты не доводил, мер по обеспечению занесения в отчетную документацию правильных и достоверных сведений не принимал. 

При указанных обстоятельствах, неосторожными действиями ответчика воинской части причинен материальный ущерб, в связи с чем, он в соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности» подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца о привлечении ответчика к материальной ответственности за причинение ущерба согласно путевым листам № 9228 от 21 октября 2017 г., № 9227 от 22 октября 2017 г., № 9237 от 21 октября 2017 г., № 252 от 26 декабря 2017 г., суд приходит к выводу об отсутствии вины Байыр-оола, поскольку в указанный период он материально ответственным лицом не являлся, соответственно оснований для привлечения его к материальный ответственности не имеется, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части необходимо отказать.

Кроме того, к сведениям, указанным в путевых листах № 3602 от 21 апреля 2018 г., № 4418 от 25 мая 2018 г., № 5123 от 19 июня 2018 г., № 5133 от 20 июня 2018 г., № 5084 от 18 июня 2018 г., суд также относится критически и не принимает их во внимание, поскольку Байыр-оолом, как лицом ответственным за правильность их оформления, они не подписаны, а путевой лист № 9114 от 18 ноября 2017 г. подписан старшим прапорщиком ОЕ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части также следует отказать.

Довод ответчика о том, что он никаких материальных ценностей под отчет не принимал, а потому не может нести материальной ответственности, не основан на законе и опровергается материалами административного расследования, в ходе которого установлено, что ответчик принимал ГСМ по накладным, а также пояснениями истца, о том, что по прибытии Байыр-оолом принята автомобильная техника без топлива, которая производила дозаправку по раздаточным ведомостям, то есть ответчик, как материально ответственное лицо, лично распоряжался подотчетным имуществом. Оснований не доверять данным фактам у суда не имеется. Также суд отмечает, что в данном случае сам факт передачи материальных ценностей ответчику при принятии решения не имеет правового значения, поскольку ему вменяется незаконное списание ГСМ, по которым он предоставлял отчетные документы в соответствующие службы за их получение, а не недостача материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств об отсутствии вины ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца основанными на законе, обоснованными по сути.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по указанным выше основаниям и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63278 руб. 30 коп., а в удовлетворении остальной части иска на сумму 9374 руб. 83 коп. следует отказать.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ суду предоставлено право снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая решение о снижении размера подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения ущерба суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными доказательствами, в том числе нахождение на его иждивении четырех несовершеннолетних детей 2015, 2017, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за детьми, его месячного денежного содержания, наличие долговых финансовых обязательств, а также степени и формы вины ответчика в причинении ущерба, отсутствие корыстных целей со стороны Байыр-оола при причинении ущерба. 

Кроме того, как усматривается из выписки из приказа командира войсковая часть от 13 августа 2019 г. №669, по результатам проверки воинской части были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в слабом контроле по списанию с учета материальных ценностей, ввиду чего начальник службы горючего и смазочных материалов тыла привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень вины ответчика, поскольку объективно не позволяли ему при отсутствии должного контроля со стороны командования надлежащим образом исполнять обязанности по списанию ГСМ.

При таких данных, суд считает необходимым уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Байыр-оола в счет возмещения ущерба, с 63278 руб. 30 коп. до 20000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с Байыр-оола, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.52 и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Байыр-оола составляет 655 руб. 

Руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части к Байыр-оолу Артышу Оюн-ооловичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично с применением статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Взыскать с Байыр-оола Артыша Оюн-ооловича в пользу войсковой части в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 52653 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек – отказать.

С Байыр-оола Артыша Оюн-ооловича взыскать государственную пошлину в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 г.