﻿Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 18 июня 2019 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Пахунова И.И., 

с участием истца Рожковой Н.А., третьего лица: Баканова С.В., 

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Н.А. к 

<

адрес> о включении жилого помещения в наследственное имущество, признании права собственности на долю в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

адрес>, о включении жилого помещения в наследственное имущество, признании права собственности на 1/3 долю в квартире.

В обосновании исковых требований указано:

22.08.1996г. между администрацией 

<

адрес> и Рожкова Н.А., действующей за себя и дающей согласие своим несовершеннолетним детям Рожкова З.В. и Рожков М.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно вышеуказанному договору администрация 

<

адрес> передает Рожкова Н.А., Рожкова З.В. и Рожков М.В. квартиру, расположенную в р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по 1/3 доли каждому.

21.03.1997г. нотариусом Теньгушевской государственной нотариальной конторой Республики Мордовия был удостоверен договор, согласно которому Гуськов С.И. и Рожкова Н.А. произвели

обмен принадлежащим им по праву собственности квартир.

После обмена, Рожкова Н.А. стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а Гуськов С.И. стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В октябре 2014г. Рожкова Н.А. и Рожков М.В. сдали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> необходимые документы для регистрации права на квартиру и 22.10.2014г. получили свидетельства о государственной регистрации права.

Рожкова З.В. как Рожкова Н.А. и Рожков М.В. не сдавала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> необходимые документы для регистрации права.

08.05.2018г. Рожкова З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Рожкова З.В. приходилась Рожковой Н.А. дочерью, а Рожкову М.В. родной сестрой.

Кроме того, у Рожкова З.В. имеется несовершеннолетняя дочь Баканова Е.С., которая проживает вместе с отцом - Баканов С.В., 

<

адрес>.

После смерти Рожкова З.В. в установленный законом срок Рожкова Н.А. и Баканов С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Бакановой Е.С., обратились к нотариусу, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о наследстве по причине отсутствия документального подтверждения принадлежности квартиры наследодателю.

Рожкова Н.А просит суд:

Включить в наследственную массу 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес>, оставшуюся после смерти Рожкова З.В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за - Рожкова Н.А. право собственность на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставшуюся после смерти Рожкова З.В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рожкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области и нотариус нотариального округа Вознесенского района Нижегородской области – Фролова Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства, просил суд рассмотреть данный иск без участия представителя данного органа. Свою позицию по заявленному требованию не указал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом установленного суд определил рассмотреть данный иск без участия в судебном заседании не явившихся лиц.

Привлеченный в качестве третьего лица Баканов С.В., пояснил, что он как законный представитель несовершеннолетней Бакановой Е.С. не претендует на наследственные права после смерти Бакановой З.В.

Опросив стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Рожковой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению

Приходя к данному выводу суд руководствуется обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Рожкова Н.А. владеет на праве собственности 1/3 долей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В донной 

<

адрес> доля принадлежала – Бакановой З.В., которая являлась дочерью - Рожковой Н.А.

Баканова З.В. ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Право собственности на указанную долю квартиры при жизни Баканова З.В. не зарегистрировала.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по н�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?