Дело № 2-3130\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 августа 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.10.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 1 000 000 рублей из расчета уплаты по нему 21 % годовых сроком до 13.10.2017. В обеспечение обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства нести с ФИО1 солидарную ответственность по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566 044 рубля 55 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8 860 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления по месту жительства: Краснодарский край, 

<

...>, а также по месту регистрации: Краснодарский крй, 

<

...>, судебных повесток, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 13.10.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 1 000 000 рублей из расчета уплаты по нему 21 % годовых сроком до 13.10.2017. 

Согласно п. 1 кредитного договора от 13.10.2014 ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных договором. Однако, ответчиком ФИО1 данные обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566 044 рубля 55 копеек. 

В обеспечение обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства 

<

...> от 13.10.2014 с ответчиком ФИО2 В соответствии с п. 1 которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и ФИО1 договору, в том числе по уплате ссудной задолженности, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, пеней, неустоек, издержек кредитора по получению исполнения обязательств от ФИО1 в случае просрочки платежей. 

25 мая 2017 года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ими не исполнено. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.10.2014 ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 1 000 000 рублей из расчета уплаты по нему 21 % годовых сроком до 13.10.2017. В обеспечение обязательств по договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства нести с ФИО1 солидарную ответственность по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 566 044 рубля 55 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей 45 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13.10.2014 в сумме 566 044 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 55 копеек, расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 15.09.2017 г.