подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3 А11, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу Х7, фактически проживающей по адресу: Х, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2017 года примерно в 04 часов 30 минут в районе д. № 6 по ул. Остров Отдыха г. Красноярска Cунчугашева Е.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217230, грз. У, осуществляя движение со стороны ул. Судостроительная в сторону Коммунального моста по Ярыгинскому проезду, являющемуся двухсторонней дорогой с разделительной полосой в виде горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что указанной дорожной разметкой запрещено, произошло столкновение с автомобилем СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

В связи с изложенным, 02 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками, направленными заказными письмами, ранее суду направила ходатайство об отложении судебного разбирательств, в связи с ее нахождением в командировке за пределами г. Красноярска. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении по причине отсутствия уважительности причин неявки ФИО3, поскольку последняя была заблаговременно уведомлена о дате, времен и месте судебного заседания и должна была поставить работодателя в известность о вызове в суд. Само по себе направление работника в командировку не является уважительной причиной его неявки в суд. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 согласился с материалами дела об административном правонарушении.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 939463 от 02 ноября 2017 года следует, что 25.03.2017 года примерно в 04 часов 30 минут в районе д. № 6 по ул. остров Отдыха, г. Красноярска Cунчугашева Е.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217230, грз. У осуществляя движение со стороны ул. Судостроительная в сторону Коммунального моста по Ярыгинскому проезду, являющемуся двухсторонней дорогой с разделительной полосой в виде горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что указанной дорожной разметкой запрещено, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № 5095 от 18 мая 201 года следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 25 марта 2017 года имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая согласно пункту 4 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н., соответствует 5% то есть не значительной стойкой утрате общей трудоспособности, что согласно п. 8.2. раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 093206 от 30 марта 2017 года и схемой к нему зафиксировано: место происшествия 

<

...>, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие направлении шириной 5,9, к проезжей части справа примыкают бордюрный камень, слева бетонные блоки.

Кроме того, на схеме ДТП отражены направления движения автомобиля ЛАДА 217230, грз. У и автомобиля СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У, а также место столкновения и конечное положение транспортных средств после ДТП. 

Таким образом, суд признает доказанным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между транспортными средствами - ЛАДА 217230, грз. У и автомобиля СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У, в результате которого ФИО1 получил легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Анализ материалов дела показал, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах. Так, Cунчугашева Е.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217230, грз. О126НМ/124, осуществляя движение со стороны ул. Судостроительная в сторону Коммунального моста по Ярыгинскому проезду, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. Х под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Ярыгинская набережная во встречном направлении с последующим наездом автомобиля ЛАДА 217230, грз. О126НМ/124 на препятствие. 

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, оглашенным в судебном заседании, 25 марта 2017 года она вину в произошедшем ДТП не признала, пояснив, что за рулем не находилась, а ехала в автомобиле ЛАДА 217230, грз. У в качестве пассажира, за рулем автомобиля находился ее знакомый ФИО4, двигались они по Ярыгинскому проезду, со стороны Ярыгинской набережной, в направлении коммунального моста в районе д. № 6 по ул. остров Отдыха, г. Красноярска, в этот момент на расстоянии 5-6 метров она увидела, движущийся во встречном направлении автомобиль СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У Во избежание ДТВ водитель пытался повернуть вправо, но в это время произошло столкновение. 

Из объяснений второго участника ДТП ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он, управлял автомобилем СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У, двигаясь по Ярыгинскому проезду, со стороны Коммунального моста в районе д. № 6 по ул. остров Отдыха, г. Красноярска, в это время со встречной полосы на его полосу выехал автомобиль ЛАДА 217230, грз. У, и допустил столкновение с его автомобилем. 

Административным органом в материалы дела представлено заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому угол взаимного расположения автомобилей СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. С969ВН/124 и ВАЗ 217230, грз. О126НМ/124, относительно их продольных осей в первоначальный момент столкновения, вероятно, составлял около 0 градусов. 

Место столкновения транспортных средств расположено в 3,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 217230, грз. У), что подтверждается отмеченным на схеме ДТП местом осыпи осколков от столкнувшихся транспортных средств. С учетом того, что ширина проезжей части составляет 5,9 м, указанное обстоятельство свидетельствует о столкновении транспортных СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У и ВАЗ 217230, грз. У на полосе движения а/м СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У и выезде а/м ВАЗ 217230 грз. У в нарушение п. 9.1 ПДД РФ на полосу встречного движения. Достоверность схемы подтверждена подписью понятых.

Управление а/м ЛАДА 217230, грз. У именно Cунчугашевой Е.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО6 и инспектора ДПС ФИО7

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 25.03.2017 года примерно в 04 часов 30 минут в районе д. № 6 по ул. остров Отдыха г. Красноярска Cунчугашева Е.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217230 грз. У, осуществляя движение со стороны ул. Судостроительная в сторону Коммунального моста по Ярыгинскому проезду, являющемуся двухсторонней дорогой с разделительной полосой в виде горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что указанной дорожной разметкой запрещено, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля СHEVROLET KLAN J200 CHEVROLET LACETTI грз. У, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО3

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 А12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных