Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании штрафа по договору присоединения в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 24.09.2018г. между ФИО1 ФИО1, именуемым по договору «Пользователь», и ООО именуемым по договору «Арендодатель» был заключен договор присоединения, размещенный на интернет-сайте по адресу: 

<

адрес> и в Приложении MATRESHCAR (далее - «Договор»).

Вышеуказанный Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре условиям.

Согласно п.3.1 Договора Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис MatreshCar на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом MatreshCar и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор присоединения, что подтверждается Выпиской из программы для ЭВМ: КарТрек(СаrТrек), подтверждающей регистрацию ФИО1 в сервисе MatreshCar и заключение договора присоединения, которая содержит дату, время, адрес начала и окончания аренды ТС, ФИО клиента, перемещение ТС с клиентом, а также начало и окончание использования истцом сервиса, оплату им услуг и т.д.

При этом программа для ЭВМ: КарТрек(СаrТrек) зарегистрирована надлежащим образом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), внесенной в Реестр программ для ЭВМ, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ Все сертификаты и Декларация соответствия, а также уведомление и свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ КарТрек(СаrТrек), а также аппаратуры спутниковой навигации приложены к данному иску.

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды ФИО1 автомобиля марки Kia Стингер, гос.рег.номер №, который находился в его пользовании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, им было допущено нарушение пункта 7.2.4. Договора присоединения, а именно передача прав управления автомобилем третьим лицам.

Пунктом 4.2.4 Договора установлено, что Пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем. Передача управления Автомобилем третьим лицам запрещена.

Согласно п. 7.2.4. Договора в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Однако, несмотря на то, что истцу была известна ответственность за нарушение п.4.2.4 Договора, в период пользования транспортным средством, он передал его управление третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается фото и видеофиксацией нарушения, произведенной телематическими устройствами, установленными в автомобиле ответчика.

При этом согласно п.4.3.3 Договора Арендодатель вправе осуществлять видео- и электронное наблюдение в Автомобиле, а также определять порядок доступа Пользователя к Автомобилю в целях обеспечения безопасности имущества Арендодателя, а также контроль за надлежащим соблюдением условий Договора.

В соответствии с п.2.6 Договора Пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он:

- согласен с размещением в Автомобиле любого оборудования, позволяющего отследить и зафиксировать точные координаты Автомобиля, а также нарушения обязательств по Договору со стороны Пользователя и/или пассажиров Автомобиля;

- согласен с размещением в Автомобиле технических средств, позволяющих осуществлять видео- и электронное наблюдение в Автомобиле, а также определять порядок доступа Пользователя к Автомобилю в целях обеспечения безопасности имущества Арендодателя, а также контроля за надлежащим соблюдением условий Договора.

Основываясь на указанных пунктах Договора, ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель производил видеосъемку в салоне автомобиля, в результате чего и было выявлено нарушение ФИО1 условий Договора.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1, указанную при регистрации на сервисе, истец направил письменное требование об оплате штрафа в размере 100 000 рублей с описанием нарушения, ссылками на пункт Договора, который был нарушен и пункт Договора, предусматривающий ответственность за нарушение. Также ответчику был выслан файл, подтверждающий допущенное им нарушение, а, именно, передачу управления транспортным средством третьему лицу. Таким образом, истец со своей стороны в данном требовании указал основание наложения штрафа, порядок списания денежных средств и ответственность, в случае отказа исполнить требование в добровольном порядке. Однако требование ответчиком добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.4.2.7 Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

При этом оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя в соответствии с п. 7.5 Договора.

Однако, в нарушение п.4.2.7,7.5 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время вышеуказанный штраф ответчиком не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил Ответчику досудебную претензию об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору присоединения. Однако требование Истца удовлетворено не было, штраф до настоящего времени не оплачен, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО на момент подачи иска составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права и предъявления настоящего иска истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 60 000 рублей, а также при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 (пользователь) и ОООАрендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор присоединения, размещенный на интернет-сайте: 

<

адрес> и в Приложении MATRESHCAR, что подтверждается выпиской из программы для ЭВМ: КарТрек (CarTrek), а также регистрацией ответчика в сервисе MatreshCar, которая содержит дату, время, адрес начала и окончания аренды ТС, ФИО клиента, перемещение ТС с клиентом, а также начало и окончание использования истцом сервиса, оплату им услуг и другие условия.

Вышеуказанный договор заключен путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям.

Из п. 2.4 следует, что договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении MatreshCar (с даты успешной регистрации) в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения MatreshCar.

Согласно п. 2.6 договора пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом MatreshCar.

В силу п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис MatreshCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом MatreshCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно п. 4.2.4 Договора пользователь обязан своими силами осуществлять управление Автомобилем. Передача управления автомобилем третьим лицам запрещена.

В соответствии с п. 7.2.4 Договора в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает ущерб, причиненный автомобилю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчику в пользование на основании вышеуказанного договора был предоставлен автомобиль марки Kia Стингер, гос.рег.номер №

Во время аренды ФИО1 указанного автомобиля им было допущено нарушение пункта 7.2.4. Договора присоединения, а именно передача прав управления автомобилем третьему лицу, что подтверждается результатами фото и видеофиксации, произведенной телематическими устройствами, установленными в автомобиле ответчика в соответствии с условиями п.4.3.3 заключенного договора присоединения.

Истец на адрес электронной почты ответчика направил требование об оплате штрафа в соответствии с вышеуказанными пунктами договора на общую сумму 100 000 руб. Однако требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора присоединения, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, вместе с тем сумма штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 60 000 руб., оплаченных адвокату Лаврушкиной Т.В. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО штраф за нарушение условий договора присоединения в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 3 200 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО» к ФИО1 ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.