Дело№2-23\2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 07 октября 2014 года с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взысканы денежные средства по договору займа в размере 28 944 руб., неустойка – 13 920 руб., штраф -4000 руб., проценты за пользование суммой займа- 120 000 руб., в дальнейшем – на оставшуюся часть основного долга, исходя из процентной ставки 15% в месяц, начиная с 15.07.2014 по день фактического возврата суммы долга. Определением Ленинского районного суда от 28.04.2018 произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ФИО1. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено. В связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на: 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, письменный отзыв не представила.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 10 декабря 2018 г. на 09 часов 00 минут, на 10 января и 23 января, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, по известному месту жительства по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В данном случае суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк, ООО «Жилкомслужба», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова» в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица ООО «Слободская недвижимость» по доверенности ФИО10 просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель третьего лица Инспекции ФНС по г.Кирову в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что по информации из регистрирующих органов у ФИО3 имеются в собственности объекты недвижимого имущества и земельные участки. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что вместе с ФИО3 является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. На основании ст.250 ГК РФ он сам желает выкупить долю ответчицы на указанный земельный участок в свою собственность. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя ООО «Слободская недвижимость, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

19.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 169 132,64 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.04.2018 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО12 от 07.11.2018 произведена замена взыскателя ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1

Также из материалов дела следует, что в ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства в пользу взыскателей ФИО9,ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк, ООО «Жилкомслужба», ООО «Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова», ООО «Слободская недвижимость», Инспекции ФНС по г.Кирову.

Общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам составляет 911 803,37 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 22.11.2018 года в собственности ФИО3 находятся: 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\п Ленинское, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела- решения Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.07.2018, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО12 от 07.11.2018, информации Инспекции ФНС по г.Кирову от 18.02.2019 № следует, что помимо указанных земельных участков в собственности ФИО3 находятся следующие объекты недвижимости: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер № 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> №, кадатсровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> №, кадатсровый №.

Согласно извещению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО13 от 12.02.2019 № на 19 марта 2019 года на 10 часов 00 минут назначены торги по продаже 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО3 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также в силу положений п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание только на одно пригодное для проживания жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника ФИО3, ответчика по делу, имеется иное имущество, кроме спорных земельных участков, достаточного для погашения долга.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительные документы о взыскании с ответчика задолженности реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом, как указывалось выше, не все средства исполнения исполнительных документов, исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости- земельные участки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\п 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м отказать.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- В.И.Колодкин