Дело № 2-5721/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007568-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2025 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ИП ФИО4 А.овичу, ООО «Яндекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ИП ФИО4 А.овичу, ООО «Яндекс» о защите прав потребителей, в котором указал, что 06.02.2024 г. истец приобрел посредством онлайн заказа на платформе маркетплейса «Яндекс Маркет» смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 12/512 Gb, № стоимостью 79900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.02.2024 г. Продавцом смартфона является ИП ФИО4 В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно трещина на основном экране вдоль линии складывания смартфона. 09.01.2025 г. истец обратился в сервисный центр, где в ремонте смартфона было отказано. Согласно заключению эксперта № 104Г-25 от 05.07.2025 г. в исследуемом смартфоне были выявлены недостатки в виде трещины основного дисплея на линии его сгиба, причиной образования трещины является производственный брак, каких – либо иных повреждений на дисплее исследуемого смартфона выявлено не было. Истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой возместить сумму за приобретенное имущество, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца денежные средства за товар в размере 79900 руб., неустойку за период с 12.02.2025 г. по 17.07.2025 г. (день подачи иска) в размере 124644 руб., неустойку с 18.07.2025 г. в размере 799 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 858,72 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что приобретенный истцом товар не был предназначен к продаже на территории России, в связи с чем на него не распространяются гарантийные обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар, включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 г. истец приобрел посредством онлайн заказа на платформе маркетплейса «Яндекс Маркет» смартфон Samsung Galaxy Z Fold 4 12/512 Gb, № стоимостью 79900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.02.2024 г. 

Продавцом смартфона является ИП ФИО4 

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, а именно трещина на основном экране вдоль линии складывания смартфона. 09.01.2025 г. истец обратился в сервисный центр, где в ремонте смартфона было отказано. 

Согласно заключению эксперта № 104Г-25 от 05.07.2025 г., представленному истцом, в исследуемом смартфоне были выявлены недостатки в виде трещины основного дисплея на линии его сгиба, причиной образования трещины является производственный брак, каких – либо иных повреждений на дисплее исследуемого смартфона выявлено не было. 

Истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой возместить сумму за приобретенное имущество, которые были оставлены без удовлетворения.

Представленное истцом заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 38 указанного постановления потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 (продавца) в пользу истца стоимости товара – в размере 79900 руб., поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил.

При этом суд учитывает следующее.

ООО «Яндекс» не является продавцом спорного товара, является владельцем торгового агрегатора – маркетплейса Яндекс Маркет, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли – продажи с истцом не заключало.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является официальным импортером мобильных телефонов марки Samsung на территории РФ, однако, с марта 2022 года ввоз мобильных телефонов указанной марки не осуществляется, что подтверждается информацией из открытых источников данных.

Согласно акту, представленному в материалы дело, истцом и сервисом подтверждено, что спорный товар официально на территорию РФ не ввозился.

Согласно информации с официального сайта Самсунг, товары, которые ввезены для эксплуатации на территории РФ, не ремонтируются по гарантии на территории РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не является импортером спорного смартфона на территорию РФ, то исковые требования к данному ответчику предъявлены не обоснованно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.02.2025 по 17.07.2025 года в размере 124644 руб., неустойка с 18.07.2025 в размере 799 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что указанным ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102772 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг, а также расходы за услуги нотариуса в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 858,72 руб. и 1500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7136 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ИП ФИО4 А.овичу, ООО «Яндекс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 овича ИНН № в пользу ФИО3 паспорт №, стоимость товара в размере 79900 руб., неустойку за период с 12.02.2025 по 17.07.2025 года в размере 124644 руб., неустойку с 18.07.2025 в размере 799 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2800 руб., почтовые расходы в размере 858,72 руб. и 1500 руб., штраф в размере 102772 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 овича ИНН № в доход бюджета госпошлину в размере 7136 руб.

Возложить на ФИО3 паспорт №, обязанность возвратить ИП ФИО4 А.овичу, ИНН № приобретенный товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.