дело №2-5906/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту - МКУ «УЗИО НМР РТ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО11 ФИО1, В.П. ФИО6 и А.П. ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО14 и Г.Х. ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым ..., расположенного по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН, недвижимое имущество, а именно магазин, нежилое здание с кадастровым ..., принадлежит на праве собственности: Г.Х. ФИО1 с ... доля в праве 1/3, ФИО2 с ... доля в праве 1/3, ФИО5 с ... доля в праве 1/3. Однако данное нежилое здание, а именно магазин, находится на земельном участке с кадастровым ..., расположенном по адресу: ... с ... фактически пользуются земельным участком с кадастровым ..., однако за аренду земли деньги не оплачивают, необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за земельный участок. По состоянию на ... задолженность каждого из ответчиков перед МКУ «УЗИО НМР РТ» составляет 1 260 148 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с каждого из ответчиков указанную сумму.

Определением от ... гражданские дела ..., ... объединены в одно производство. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО14. 

В последующем истец исковые требований увеличил, просит взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 494 рубля 85 копеек. Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству суда. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка просит взыскать с каждого из ответчиков сумму неосновательного обогащения по состоянию на ... в сумме 1 118 208 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 73 560 рублей 58 копеек.

ФИО11 ФИО1, В.П. ФИО6, А.П. ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что не согласен с применением коэффициента 10, установленного для объектов розничной торговли, так как магазин фактически занимает лишь часть земельного участка площадью 1170 кв.м из 7 130 кв.м., оставшаяся часть занята иными объектами, не подпадающими под применение повышающего коэффициента 10. Помещение ответчиками сдается в аренду под магазин, арендная плата за сдачу помещения в разы меньше суммы, которую просит истец взыскать в качестве неосновательного обогащения. 

Представитель третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснила, что земельный участок был продан ответчикам по договору купли-продажи от ... вместе с расположенными на нем строениями. До продажи земельный участок использовался по назначению в соответствии с видом разрешенного использования для эксплуатации производственной базы. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы ха земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО14 и Г.Х. ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым ..., расположенного по адресу: .... 

Согласно выписке из ЕГРН, недвижимое имущество, а именно нежилое здание с кадастровым ..., принадлежит на праве собственности: Г.Х. ФИО1 с ... доля в праве 1/3, ФИО2 с ... доля в праве 1/3, ФИО5 с ... доля в праве 1/3. 

Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым ..., расположенном по адресу: ....

Согласно договору аренды недвижимого имущества ... от ... ФИО11 ФИО1, В.П. ФИО6, А.П. ФИО6 передали в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» нежилое строение с кадастровым ..., расположенное по адресу: .... В соответствии с условиями договора аренды нежилое строение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией. 

В результате обследования земельного участка согласно акту ...-об от ... и приложенных к нему фотографий установлено, что на земельном участке с кадастровым ... находятся нежилое здание, используемое под магазин «Светофор»; нежилое здание, используемое под производство; сооружения из профнастила; гараж с металлическими воротами.

Факт того, что нежилое строение с кадастровым ... используется под магазин, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался. 

Таким образом, ответчики с ... фактически пользуются земельным участком с кадастровым ..., однако за аренду земли платежи не оплачивают, необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ... составляет 15 319 446 рублей 70 копеек, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ... административное исковое заявление А.П. ФИО8, В.П. ФИО8, Г.Х. ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, определена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы), площадью 7 130 квадратных метров, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, ..., равной рыночной стоимости по состоянию на ... в размере 3 964 300 рублей. Сведения о кадастровой стоимости установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ..., а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с ..., на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... с ... была установлена в размере 3 964 300 рублей.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка по состоянию на ... каждого из ответчиков составляет 1 118 208 рублей 74 копейки ((47 358 рублей 50 копеек (за период с ... по ...) + 63 831 рубль 03 копейки х 16 (за период с ... по ...) + 16 517 рублей 92 копейки х 3 (за период с ... по ...)). Расчет платы за земельный участок истцом произведен по формуле: (кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5% (ставка земельного налога) х 10 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка)). 

Представитель ответчиков в судебном заседании с расчетом истца не согласился, указав о том, что истец не верно применяет коэффициент 10, установленный для объектов розничной торговли, так как магазин фактически занимает лишь часть земельного участка площадью 1 170 кв.м из 7 130 кв.м., оставшаяся часть заняты иными объектами не подпадающими под применение повышающего коэффициента 10.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика не состоятельными, поскольку в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Об арендной плате за землю» установлено, что при определении размера платы за земельные участки, занятые под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) применяется коэффициент 10.

Данным постановлением утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, в пункте 1.8 которого указан, что в случае если на земельном участке осуществляется несколько видов использования, то в целях исчисления арендной платы применяется наибольший поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... - для эксплуатации производственной базы, при этом фактически земельный участок используется, в том числе, под объект розничной торговли, суд считает подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиками земельным участком с применением коэффициента 10.

Доводы представителя ответчика о том, что поправочный коэффициент 10 должен применяться лишь после внесения соответствующих изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ... суд считает не состоятельными, поскольку в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользуется чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не предоставлено, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодека Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчики, пользуясь занимаемым земельным участком, знали о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений приведенной нормы подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. 

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 73 560 рублей 58 копеек, исчисленные истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд оснований для снижения начисленных истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за нарушение обязательств в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств не усматривает.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов и ответчиков. МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» является уполномоченным органом по управлению имуществом Нижнекамского муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в размере 14 158 рублей 85 копеек с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ... в сумме 1 118 208 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 73 560 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ... в сумме 1 118 208 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 73 560 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ... в сумме 1 118 208 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 73 560 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 14 158 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 14 158 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 14 158 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...