Судья Лапшин С.В. Дело № 22-1308/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000775-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием: осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Курышева А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Курышева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:- 16 октября 2020 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 г. наказание по данному приговору заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 17 марта 2021 г.; - 24 августа 2021 г. Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,- 28 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,- 8 февраля 2022 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 марта 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2021 г., мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2021 г., Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2021 г., мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2021 г., Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2022 г., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 24 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

В поданной в интересах осужденного ФИО1 апелляционной жалобе его защитник Курышев А.В. не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что в приговоре отсутствуют обоснования применения к осужденному избранного вида наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья ФИО1, наличие заболевания глаз. Не дана оценка доводу защиты, касающемуся явок с повинной, способствованию расследованию уголовных дел.

На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Пеньковым Г.В. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы защитника необоснованными, оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Курышева А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым..

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по обоим эпизодам обвинения правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО1, в том числе учтено наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи, на которые обращали внимание осужденный и защитник.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по первому эпизоду – требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по второму эпизоду – требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Также обоснованно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговорам Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2021 г., мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2021 г., Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2022 г. При разрешении данных вопросов судом правильно учтено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, будучи условно осужденным за совершение в общей сложности шести аналогичных преступлений, при этом ранее ФИО1 был судим также за совершение преступления против собственности.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Курышева А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Безуглов В.В.