Дело № 2-1154/2024 УИД: 91RS0018-01-2023-004081-65

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что между ними – ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство (легковой автомобиль, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Согласно п.1.1 договора, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора, аренда транспортного средства заключена на срок с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без соответствующего досрочного уведомления вернул истцу транспортное средство, нарушив тем самым п.3.4 договора. Процедура возврата не была соблюдена ответчиком, а само транспортное средство было возвращено с явными неисправностями и видимыми повреждениями. Факт нарушения Ответчиком правил возврата транспортного средства подтверждается актом возврата ТС, который подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за собственный счет было инициировано проведение экспертизы с целью выявления среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, ответчик был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы заблаговременно. Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 230 400,00 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей.

Также, согласно Приложения 2 к договору, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 50 000,00 рублей в случае досрочного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе ответчика, без предварительного согласования с истцом и исполнения процедуры возврата транспортного средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию в досудебном порядке о выплате: 230 400,00 рублей –расходы по ремонту транспортного средства; 9 000,00 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; 50 000,00 рублей – штраф за односторонний отказ исполнения договора. Требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика: 230 400,00 рублей –расходы по ремонту транспортного средства; 9 000,00 рублей – расходы на оплату услуг эксперта; 50 000,00 рублей – штраф за односторонний отказ исполнения договора; 6 004,00 рублей –расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов 

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Сакского районного суда Республики Крым.

Суд полагает возможным, в порядке статьи 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого Арендодатель представляет Арендатору за плату транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату.

Договор заключен на срок с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1-3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору, который в свою очередь принял во временное владение и пользование транспортное средство LADA № регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано Арендатору в состоянии нового. Колёсные шины по сезону, световые приборы и остекление исправны и без повреждений. Неисправности и повреждения отсутствуют. У Арендатора нет претензий и замечаний к техническому состоянию ТС, состоянию кузова и салона.

Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без соответствующего уведомления вернул транспортное средство истцу, что подтверждается Актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что транспортное средство возвращено с видимыми повреждениями и неисправностями, подписан сторонами.

Согласно п.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон. Данное требование должно быть направлено в адрес второй стороны письменно не позднее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора. В таком случае возврат транспортного средства осуществляется по правилам Приложения №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.9.4 договора, Приложение № описывает правила возврата транспортного средства истцу и дополнительные меры ответственности.

Согласно п.2 правил возврата, ответчик обязан был своими силами передать транспортное средство станции технического обслуживания, указанной истцом, для проведения контрольного осмотра состояния транспортного средства в течение 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата.

Согласно п.3 правил возврата транспортного средства, в случае обнаружения неисправностей и/или повреждений транспортного средства, ответчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки и подготовить таким образом транспортное средство к возврату с составлением акта возврата.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно ст.633 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Истец за свой счет инициировал проведение экспертизы с целью выявления среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 400,00 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из следующего.

Согласно п.5 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе Арендатора, без предварительного согласования с Арендодателем и исполнения вышеописанной процедуры возврата ТС, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 50 000,00 рублей.

Претензия об уплате ущерба, штрафа и оплаты услуг эксперта в размере 289 400 рублей, направленная ответчику, оставлена без внимания.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГПК Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина, от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 004 рубля 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом за оплату услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей по чеку №z7zt1ka от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 164-168 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО2 230 400 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 9 000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости услуг эксперта; 50 000 рублей 00 копеек в счет одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения процедуры возврата транспортного средства, всего 289 400 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров