Дело № 2-1976/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № светильников: люстра (гостиная) Adagio SP8 стоимостью 48 900 рублей, люстра (кухня) Adagio SP3 стоимостью 18 900 рублей, люстра (спальня) ARM334-05-N стоимостью 11 690 рублей, лампа настольная (спальня) ARM334-11-N стоимостью 5 120 рублей, 2 светильника 365 (коридор) стоимостью 1 870 рублей каждый.

Данный товар был заказан истцом по представленным каталогам.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар общей стоимостью 73 000 рублей.

Товар был доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки товара ответчиком истец обнаружила, что люстра (спальня) ARM334-05-N и лампа настольная (спальня) ARM334-11-N не соответствуют цвету заказа, поэтому данные товары ИП ФИО3 в этот же день забрала.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернула ответчику люстру (гостиная) Adagio SP8, поскольку она не подошла по высоте.

При этом ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить указанные светильники на другие, выбранные истцом.

Однако, до настоящего времени ответчик товар не заменил.

Просит: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 69 634 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 рубля, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», утверждены соответствующие правила.

Статьей 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрела люстру (гостиная) Adagio SP8 стоимостью 48 900 рублей, люстру (кухня) Adagio SP3 стоимостью 18 900 рублей, люстру (спальня) ARM334-05-N стоимостью 11 690 рублей, лампу (спальня) ARM334-11-N стоимостью 5 170 рублей, 2 светильника (коридор) стоимостью 1 870 рублей каждый. Общая сумма договора составила 73 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ приобретенные у ответчика товары были доставлены истцу по месту жительства последнего, при этом люстра (спальня) ARM334-05-N и лампа настольная (спальня) ARM334-11-N были возвращены ответчику в связи с тем, что данные товары не подошли по расцветке.

Также истец в судебном заседании пояснила, что люстра (гостиная) Adagio SP8 была возвращена ей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный товар не подошел по высоте потолков помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязалась заменить товар, который не подошел истцу на другой товар, выбранный истцом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от замены ФИО2 ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 69 634 рублей.

В установленный срок замена товара не была произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 69 634 рублей, в связи с неисполнением ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по замене товара. Однако, претензия была оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения условий договора законом не допускается, ИП ФИО3 условия договора по поставке товара в установленный срок исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения договора ответчик суду не представил, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания с ИП ФИО3 стоимости товара в размере 69 634 рублей удовлетворить.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что просрочка по выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 дней, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 641 рубля 17 копеек: 69 634 рубля x 7,75 % (ставка рефинансирования) : 365 дней x 111 дней (количество дней).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по настоящее время стоимость товара не выплачена.

Что касается требований ФИО2 о компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 38 137 рублей 50 копеек (69 634 рубля + 5 000 рублей + 1 641 рубля 17 копеек) : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в размере 2 638 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 69 634 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 рубль, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в сумме 38 137 рублей 50 копеек, а всего 114 412 рублей 50 копеек, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 638 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.

<

адрес>

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.

<

адрес>