Дело № 2-4611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

МП «МУК Красноярская» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес МП «МУК Красноярская» поступило предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лк/1 с требованием устранить нарушения действующего законодательства в сфере использования, сохранности и эксплуатации жилого фонда, а именно: на лестничной площадке третьего этажа, в общем коридоре, выгорожено изолирование помещение с дверным проемом и металлической дверью, закрытой на замок, перед входной дверью жилого помещения №. В результате проведения проверки, изложенной в предписании, МП «МУК Красноярская» установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже обнаружена установка дополнительной двери в общем коридоре. В техническом паспорте данная конструкция не обозначена (отсутствует). Разрешение и согласовывающие документы на установку двери отсутствуют. Уменьшение размера общего имущество в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания с требованием демонтировать дверь и дверной проем для предоставления доступа к общедомовому имуществу, либо предоставить решение собственником о согласовании размещения указанной двери, однако до настоящего времени требования не выполнены. Истец полагает, что действиями ответчика нарушается право иных собственников помещений в многоквартирном доме на пользование общим имуществом.

МП «МУК Красноярская» просит возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу путем демонтажа установленной железной двери и дверного проема в коридоре третьего этажа перед входной дверью жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в г.Красноярске в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца МП «МУК Красноярская» - ФИО2 (доверенность от 11.04.2017 года (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где также находятся две квартиры. 30 лет назад на площадке третьего этажа собственными силами ее семьи были установлены перед входом в квартиру перегородка и металлическая дверь, однако это собственникам помещений в многоквартирном доме не мешает, поскольку каких-либо жалоб не поступало. Соответствующего согласия собственников многоквартирного дома она не получала, данная конструкция не согласована, разрешительных документов не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем вручения судебных повесток лично 22.11.2017 года (л.д. 87, 88, 89), причину не явки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90, 91, 93).

Представитель третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. а п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 31.08.2017 года в указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 (свекровь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На основании договора управления многоквартирным домом от 31.05.2016 года МП «МУК Красноярская» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-25). 

Согласно проведенной внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МП «МУК Красноярская» выдано предписание от 07.11.2016 года №451-лк/1 с требованием устранить нарушения действующего законодательства в сфере использования, сохранности и эксплуатации жилого фонда, а именно: на лестничной площадке третьего этажа, в общем коридоре, выгорожено изолирование помещении с дверным проемом и металлической дверью, закрытой на замок, перед входной дверью жилого помещения № (л.д. 27).

Из представленного по запросу суда поэтажного плана многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что конструкция в виде выгороженного изолированного помещения с дверным проемом и металлической дверью на третьем этаже данного многоквартирного дома не обозначена (л.д. 57-70).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих законность действий по изолированию помещения с дверным проемом и металлической дверью, закрытой на замок, перед входной дверью жилого помещения № на лестничной площадке третьего этажа, жилого 

<

адрес>, доказательств предварительно полученного согласия всех правообладателей жилого дома на установку металлической двери и дверного проема, что является обязательным, не представлено. Ответчик самовольно установила перегородку и металлическую дверь, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании и подтверждается фотографиями, представленными ей, что препятствует собственникам многоквартирного дома в пользовании общим имуществом, управляющей компании в осуществлении надлежащим образом полномочий по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу путем демонтажа установленной железной двери и дверного проема в коридоре третьего этажа перед входной дверью жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ к общедомовому имуществу путем демонтажа установленной железной двери и дверного проема в коридоре третьего этажа перед входной дверью жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.