В окончательной форме 

решение

 изготовлено 15.07.2024 года

УИД: 66RS0059-01-2024-000718-86

Дело № 2-584/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Усть-Ницинскому сельскому поселению, ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Усть-Ницинскому сельскому поселению, ФИО3, ФИО4 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивировал следующим, с марта 2006 года по настоящее время проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В жилое помещение заселился с разрешения ФИО5, у которого в октябре 2007 года купил, о чем имеется расписка. С марта 2006 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением. Согласно технического плана, по адресу: 

<

адрес>, находится дом блокированной застройки. На основании изложенного, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух самостоятельных объектов недвижимости домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Усть-Ницинского сельского поселения, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, ФИО6, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО10, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, соответствует термину жилой дом (блок дома блокированной застройки) – согласно определениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки (л.д.20-33).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира № осуществляется истцом, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется ответчиками. 

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки. 

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Судом установлено, право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> не оформлено.

Согласно выписки из похозяйственной книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 06.03.2008 года по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО2 Совместно с ним также зарегистрированы и проживают: ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10 (л.д.10).

В соответствии со справкой специалиста сельского поселения информации о зарегистрированных гражданах по вышеуказанному адресу до 06.03.2008 года нет, так как документы утрачены при пожаре (л.д.11).

Согласно расписки ФИО5 в присутствии свидетелей 29.10.2007 года продал ФИО2 дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; деньги получил в полном объеме (л.д.12).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности администрации Слободо-Туринского муниципального района, администрации Усть-Ницинского сельского поселения, не состоит (л.д.13-14).

В течение всего срока пользования жилым домом и земельным участком никто интереса в отношении них не проявлял, не участвовал в содержании, не нес расходы. 

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО2 домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь