Дело № 2-191/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 8 февраля 2024 год

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 15 августа 2022 года приобрел у ИП ФИО2 пластиковые окна в количестве 8 штук, общей стоимостью 150 000 руб., в соответствии с договором розничной купли-продажи от 15 августа 2022 года. Истец произвел оплату в полном объеме. В процессе отделочных работ было выяснено, что приобретённые окна не соответствуют предварительно оговоренным условиям и договору купли-продажи, а именно поставленные пластиковые окна выполнены их 4-х камерного профиля. 1 августа 2023 года после выявления несоответствий, ранее оговоренных технических характеристик окон истец направил ответчику претензию о замене пластиковых окон. Ответчик на претензию не ответил. Просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы причинённого ущерба 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. Судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи от 15 августа 2022 года истец приобрел у ИП ФИО2 пластиковые окна в количестве 8 штук, общей стоимостью 150 000 руб. Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается чеками о переводе денежных средств от 15 августа 2022 года, от 5 сентября 2022 года. Из пояснений истца установлено, что в процессе отделочных работ было выяснено, что приобретённые окна не соответствуют предварительно оговоренным условиям по договору купли-продажи, а именно поставленные пластиковые окна выполнены их 4-х камерного профиля, а не 6-ти камерного. 1 августа 2023 года после выявления несоответствий, ранее оговоренных технических характеристик окон истец направил ответчику претензию о замене пластиковых окон в срок до 20 августа 2023 года. Между тем, ответчик на претензию не ответил. Таким образом, ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя. В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского поселения «Город Алдан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,- удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 150 000 руб. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского поселения «Город Алдан» государственную пошлину в размере 4200 руб. Идентификаторы сторон: ФИО1 – ИНН [Номер] ИП ФИО2 – ИНН [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО3 Капралова