Судья Беликов А.С. Дело № 7а-537/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 17 мая 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (далее - ООО «Югдорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В своей жалобе в краевой суд представитель ООО «Югдорстрой» ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Югдорстрой» допустило умышленное невыполнение требований должностного лица ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск), вытекающих из его полномочий, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года в 14 часов 55 минут на км 2+170 справа автомобильной дороги общего пользования регионального значения 07 ОП РЗ 07К-092 «Северо-Западный обход г. Пятигорска» выявлено нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест произвол дорожных работ», а именно: в полосе отвода автомобильной дороги проводились дорожные работы по устройству съезда с автомобильной дороги без каких-либо технических средств организации дорожного движения, предупреждающих о проводимых работах и обозначающих место производства дорожных работ. В проведении работ участвовала техника принадлежащая ООО «Югдорстрой» - погрузчик (экскаватор) Caterpillar регистрационный «***».

По данному факту в отношении неустановленного лица 25 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 

31 октября 2016 года в адрес ООО «Югдорстрой» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, в котором содержалось требование о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении. Указанное определение, согласно почтовому идентификатору 15 ноября 2016 года получено ООО «Югдорстрой» (лист дела 16).

Однако в установленный определением трехдневный срок истребованные документы должностному лицу, вынесшему определение юридическим лицом направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом в отношении ООО «Югдорстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Югдорстрой» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы суда о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указание в оспариваемом постановлении судьи городского суда на квалификацию действий ООО «Югдорстрой» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на описание иной статьи «как нарушение требований миграционного законодательства», является явной технической ошибкой, однако, данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного постановления и выводы суда о виновности юридического лица, и не влечет отмену или изменение судебного акта. Данная ошибка может быть исправлена судом, вынесшим постановление, в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко