Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевших Ц., Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.02.2018 года, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

-25 января 2011 года Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год (согласно постановлению об окончании исполнительного производства, штраф оплачен 4 сентября 2017 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

28.04.2017 года примерно в 21 часов ФИО1, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на парковке вышеуказанного магазина автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащей Н. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 28.04.2017 ода примерно в 21 часов, находясь на парковке магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сидящей в автомашине Г.., умышленно выхватил из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> женскую сумку, принадлежащую Н.., проигнорировав законные требования Г.. и Н. остановиться, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым открыто похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- денежные средства в сумме 44 000 рублей, из них 8 купюр достоинством по 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей;

- кошелек красного цвета, стоимостью 900 рублей, в котором сходились:

- деньги в сумме 1200 рублей, из них 1 купюра достоинством 500 рублей, 7 купюр достоинством по 100 рублей;

- сотовый телефон марки МТС, в корпусе розового цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; флеш-карта объемом 8 гб, стоимостью 500 рублей;

- паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Н., не представляющие материальной ценности;

- банковские карты: 

<

данные изъяты> - 2 шт. на имя Н. не представляющие материальной ценности;

-дисконтные карты в количестве 4 шт., не представляющие материальной ценности;

-ключи от дома, ключи от офиса в количестве 3 шт., ключ от домофона, чип-ключ, очки солнечные и расческа, две пары носков не представляющие материальной ценности;

- бутылка водки объёмом 0,5 литров, стоимостью 280 рублей, бутылка вина объемом 0,7 литров стоимостью 320 рублей. Общей стоимостью 600 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. имущественный вред на сумму 53 200 рублей.

Кроме того, 28.05.2017 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел паркующийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащей Б. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 28.05.2017 года примерно в 00 часов 43 минут, находясь на парковке магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения существенного вреда собственнику, дождавшись возвращения Б., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сидящей в автомашине Б. умышленно выхватил из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> кошелек, принадлежащий Б. проигнорировав законные требования последней остановиться, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым открыто похитил кошелек из кожи бежевого цвета с рисунком в виде цветов, стоимостью 600 рублей, в котором находились:

-свидетельство о регистрации на автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, не представляющее материальной ценности;

-водительское удостоверение на имя Б. не представляющее материальной ценности;

- карты 

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук на имя Б. не представляющие материальной ценности;

- карта 

<

данные изъяты>» на имя М. не представляющая материальной ценности;

- дисконтные карты различных магазинов в количестве примерно 9 шт., не представляющие материальной ценности;

Своими действиями ФИО1 причинил Б. имущественный вред на сумму 600 рублей.

Кроме того, 27.05.2017 года примерно в 22 часа ФИО1, автостоянке торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух женских сумок, находившихся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, принадлежащих Ц. и С. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 27.05.2017 года примерно в 22 часа, находясь на автостоянке торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для стоящих возле автомашины Ц. и С., умышленно выхватил с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> две женские сумки, принадлежащие Ц. и С. проигнорировав законные требования последних остановиться, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым открыто похитил сумку женскую, принадлежащую Ц. стоимостью 300 рублей, в которой находились:

-сотовый телефон марки «Leco» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 14 000 рублей, находящегося в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей;

- портативное зарядное устройство марки «Meizu» с кабелем в корпусе сребристого цвета стоимостью 1300 рублей, находящегося в чехле стоимостью 200 рублей;

- пудра «Тоnе Моlу», стоимостью 300 рублей;

- помада «Нubа», стоимостью 300 рублей;

- паспорт РФ, водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС, медицинский полис на имя Ц., не представляющие материальной ценности;

- банковские карты 

<

данные изъяты> дисконтные карты различных магазинов, не представляющее материальной ценности;

Своими действиями ФИО1 причинил Ц. имущественный вред на сумму 16 800 рублей.

А также, ФИО1 открыто похитил сумку женскую, принадлежащую С., стоимостью 800 рублей, в которой находились:

-сотовый телефон марки «iPhone 6s Plus» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 60 000 рублей, находящегося в пластиковом чехле стоимостью 300 рублей;

-2 металлических ключа, каждый стоимостью по 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

- 1 магнитный ключ стоимостью 100 рублей;

- духи марки «The Faceshop», стоимостью 1200 рублей;

- тональный крем марки «Missa», стоимостью 1500 рублей;

- паспорт РФ, СНИЛС на имя С. не представляющие материальной ценности;

Своими действиями ФИО1 причинил С. имущественный вред на сумму 64 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений, официально не трудоустроен, заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит

Защитник-адвокат Гаврилова Р.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, ее подзащитный, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Ц. и Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что причиненный ущерб им возмещен, претензий не имеют, в связи с чем просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебном заседании оглашены заявления потерпевших Б.., С. не возражавших против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: копия паспорта (т.2 л.д.62-63), требование ИЦ МВД РБ (т.2 л.д.65), постановление об окончании исполнительного производства (т.2 л.д.66), запросы РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (т.2 л.д.67-71), справка-характеристика (т.2. л.д.71), характеристика ИП 

<

данные изъяты>. ( т.2 л.д.72), характеристика РПНД (т.2 л.д.73).

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленного органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду хищения имущества Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Б. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Ц., С. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших Н.., Ц. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 25 января 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Согласно исследованного постановления об окончании исполнительного производства, штраф оплачен 4 сентября 2017 года, таким образом, указанная судимость не погашена и уголовное дело прекращению не подлежит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, местам работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства, местам работы, возмещение имущественного ущерба потерпевшим Н. Ц. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Н. в виде 2 лет лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества Б. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по эпизоду хищения имущества Ц., С. в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – паспорт РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Н., банковские карты 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., банковскую карту 

<

данные изъяты> дисконтные карты в количестве 4 шт., связку ключей в количестве 3 шт., клюют от домофона, чип-ключ, расческу, сотовый телефон марки «МТС» – считать возвращенными законному владельцу Н.; водительское удостоверение на имя Б. - считать возвращенными законному владельцу Б. два CD-R –диска с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №