Дело № 2-1834/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верченко З.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -правопреемника ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также его полномочный представитель ФИО1- в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,05 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика № и тогда же ему выданы, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью Банка о зачислении и историей операций по кредитному договору. Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1, 3.3, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита (далее- Общие условия кредитования) и п. 12 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме 

<

данные изъяты> Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 06.10.2014г. произведена реструктуризация задолженности, размер которой с ответчиком был согласован. Срочная задолженность по кредиту составляла 

<

данные изъяты> Между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчику продлен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 13 месяцев при условии погашения заемщиком процентов за пользование кредитом исходя из графика платежей №, в том числе отложенных процентов. Однако данный график нарушался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно произведена реструктуризация. Между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев на условиях, предусмотренных графиком платежей №, который сторонами был подписан. Однако с июня 2016 г. по настоящее время вытекающие из договора обязательства вообще не исполняются. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составлял 

<

данные изъяты> с этого же времени прекратилось начисление неустоек. На момент рассмотрения спора размер задолженности не изменился, сумма невозвращенного кредита составляет 

<

данные изъяты>.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита – 

<

данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> которые истец и просил взыскать, расторгнув кредитный договор с учетом положений ст. 450, 811 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ « О потребительском кредите» и п. 4.3.6 Общих условий договора, согласно которым кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек и расторжения договора, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, являются существенными. В добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении. Увеличивать сумму исковых требований истец не намерен. Представитель также просил учесть, что по заявлению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен, однако мер к погашению задолженности ответчик так и не принял. Оснований к снижению договорных неустоек не усматривает. Представитель истца подтвердил, что договор цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Также истец просил взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме. Полностью подтвердила доводы истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключила с истцом договор № на изложенных в договоре условиях, которые не оспаривает, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Подписи в кредитном договоре, графиках платежей и дополнительных соглашениях исполнены ею. До октября 2014 г. она надлежаще исполняла вытекающие из договора обязанности, ежемесячно вносила в соответствии с графиком в счет погашения кредита и процентов по 

<

данные изъяты> Затем изменилось ее материальное положение в связи с переводом на менее оплачиваемую работу, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация, предоставлена отсрочка в погашении ссуды,суммы задолженности на тот момент были согласованы. В льготный период, до ноября 2015 г., она соблюдала обязательства дополнительного соглашения по уплате процентов согласно графика, но средств на погашение кредита (по истечении льготного периода) она не имела. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ повторно произведена реструктуризация, ей предоставили отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев на условиях, предусмотренных графиком платежей №. Однако по истечении льготного периода- с июня 2016 г. обязанности, предусмотренные договором и графиком платежей № она не исполняет вообще. Подтвердила, что по ее заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска о взыскании задолженности по договору № был отменен, однако с расчетами Банка относительно фактически внесенных в счет исполнения обязательств по договору денежных сумм и сумм задолженности по ссуде, процентам за пользование кредитом и начисленных неустоек полностью согласна. Действительно, с момента получения кредита и по день рассмотрения спора она выплатила лишь 

<

данные изъяты>.в счет погашения ссуды и 

<

данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе- отложенных, поскольку длительное время не работала, имеет непогашенные обязательства перед истцом еще по четырем кредитным договорам. У нее есть несовершеннолетний сын, которого воспитывает одна. Подтвердила, что Банк письменно извещал ее о необходимости досрочного погашения кредита, предупреждал о том, что в противном случае в суд будет предъявлен иск о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, на что ответ она не дала, т.к. средств для единовременного погашения задолженности не имеет. 

Письменные объяснения на иск ответчика ФИО2 приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 17 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено его вступление в силу 01.07.2014 г. и применении к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после названной даты, а соответственно указанный ФЗ в данном случае подлежит применению.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Перечень индивидуальных условий договора, которые подлежат согласованию кредитором и заемщиком предусмотрен п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353-ФЗ (ст.7) и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора потребительского кредита №, а именно – подписанные сторонами индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сторонами согласованы предусмотренные п.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера подлежащих уплате неустоек и определения их размера, согласие заемщика с общими условиями договора, а также график платежей №.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления на его счет. Заемщик, согласно условий договора обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 20,05 % годовых в сумме 

<

данные изъяты>., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга.

При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно сумм, направленных на погашение кредита и процентов за пользованием им, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, что подтверждается представленным графиком платежей №, также подписанным сторонами (ч. 15 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор (его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (потребительский кредит) ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: 

- заявление заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на ее счет по вкладу № в Ставропольское отделение № 5230 ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> 

-история операций по кредитному договору, движение по лицевому счету.

Данные юридически значимые обстоятельства суд считает установленными, в том числе с учетом об»яснений ответчика. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом представлены:

- дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности и ее размере, заключенные истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику, по его ходатайству, продлевались сроки кредитования, предоставлялись длительные отсрочки погашении ссуды ( на 13 и 6 месяцев при условии погашения процентов за пользование кредитом по льготной ставке и приусловии гашения отложенных процентов), а также новые графики платежей, которыми суммы задолженности были согласованы;

- расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, движение по счету на день разрешения спора, согласно которым с июля 2016 г. по настоящее время, т.е. более 7 месяцев –на день расчета задолженности, обязательства, вытекающие из договора и дополнительных соглашений к нему вообще не исполняются.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными, ыв том числе с учетом об»яснений ответчика, который их признал. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные условия предусмотрено п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 4.3.6 Договора, согласно которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника ФИО2 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. 

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, п. 4.3.6 Общих условий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита- 

<

данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. и неустоек – 

<

данные изъяты>. исчислены истцом верно т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиками платежей, историей операций по договору и движением по счету, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Так из представленных доказательств - движения по счету, а также дополнительных соглашений и графиков платежей следует, что с момента выдачи кредита и по день рассмотрения спора ответчиком в счет исполнения обязательств по договору всего выплачено 

<

данные изъяты> в том числе в счет погашения ссудной задолженности- 

<

данные изъяты>., а потому долг по кредиту действительно составляет 

<

данные изъяты>

Наряду с движением по счету указанный вывод подтверждается также условиями дополнительных соглашений и графиками платежей, из которых следует, что на момент первой реструктуризации – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по ссуде составляла – 

<

данные изъяты> В дальнейшем, в счет погашения ссуды, платежи вообще не вносились., в связи с чем и на момент второй реструктуризации – ДД.ММ.ГГГГ и на день расчета задолженности, а также на день разрешения спора сумма задолженности по кредиту осталась неизменной и составляет 

<

данные изъяты>.

В счет уплаты процентов за пользование (срочных и просроченных) согласно указанных выше доказательств ответчиком выплачено лишь 

<

данные изъяты>., что не оспаривается заемщиком. 

При этом с учетом условий договора о ставке годовых -20,05%, приведенных сумм задолженности по ссуде, сроков пользования кредитом и просрочки платежей в счет погашения ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, отложенных процентов, сумм фактически внесенных в счет погашения процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расчета задолженности и предусмотренной кредитным договором ставки процента( 20,05 %) задолженность по уплате процентов действительно составляет 

<

данные изъяты> поскольку с учетом указанных обстоятельств на день расчета задолженности уплате подлежали проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> тогда как выплачено лишь 

<

данные изъяты>. что проверено судом и подтверждено надлежащими доказательствами.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора и его досрочным расторжением, суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитом истцом обоснованно исчислены не по графикам, а именно по ставке, предусмотренной кредитным договором- 20,05 % годовых на сумму ссудной задолженности и количества дней пользования ею за минусом денежных сумм, фактически уплаченных в счет процентов.

С учетом изложенного иск о взыскании ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. и процентов за пользование в сумме 

<

данные изъяты> подлежит полному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора, свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, что ФЗ РФ № 353-ФЗ не противоречит. 

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств и фактически уплаченных неустоек, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> 

Доказательств несоразмерности неустоек просроченным обязательствам ответчиком не представлено.

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, т.к. они соразмерны величинам просроченных обязательств и срокам просрочки, а также с учетом того, что их начисление с января 2017 г. по настоящее время приостановлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустоек также подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в том числе:

- 

<

данные изъяты>., составляющих сумму невозвращенного кредита;

- 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 

<

данные изъяты>.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопушанская