ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бабунова Д.А.,

потерпевшей БТМ,

защитников - адвокатов Крыловой А.Ю., Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-373/2018 в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, инвалида 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27 сентября 2007 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2010 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 9 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2007 года. Окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2007 года;

- 03 ноября 2010 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2010 года. Освобожден 19 сентября 2017 года по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 года около 01 часа знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту проживания ФИО2 - 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1, достоверно зная, что незнакомая ему БТМ, являющаяся собственницей квартиры 

<

адрес>, в вышеуказанной квартире отсутствует, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества БТМ

ФИО2, преследуя корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, при этом, распределили между собой преступные роли, предварительно оговорив, что ФИО1 должен будет разбить окно и отогнуть металлическую решетку на окне квартиры 

<

адрес>, через окно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить имущество БТМ, после чего передать похищенное имущество ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, должен обеспечивать безопасность их совместных с ФИО1 преступных действий, а именно: стоя возле окна квартиры по указанному адресу, наблюдать за окружающей обстановкой на улице и, при необходимости, предупредить ФИО1 об опасности, обеспечивая им тем самым возможность не быть настигнутыми при совершении преступления, а также принять передаваемое из окна квартиры похищенное ими имущество по указанному ФИО1 адресу.

Во исполнение своего единого преступного совместного умысла, 14 июня 2018 года около 01 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к окну 

<

адрес>, расположенному на первом этаже. ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подняв с земли неустановленный следствием предмет - камень, размахнувшись, умышленно, прилагая физическое усилие, бросил его в окно квартиры БТМ, отчего стекло в створке окна, разбилось, образовав проем в створке окна. После чего, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, прилагая физическое усилие, взявшись своими руками за нижний край металлической решетки окна 

<

адрес>, отогнул ее в сторону, затем подпрыгнул вверх, ухватившись руками за подоконник окна, подтянулся и, перекинув ноги через подоконник, через образовавшийся проем в створке окна, незаконно проник в жилище БТМ - 

<

адрес>.

В это время, ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь рядом с окном вышеуказанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность их совместных с ФИО1 преступных действий.

ФИО1, незаконно находясь в 

<

адрес>, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, собрал в квартире и поочередно передал, через проем в створке окна данной квартиры, ожидавшему его на улице ФИО2 похищенное ими имущество, принадлежащее БТМ, а именно:

- телевизор «Samsung CS - 14F2R» стоимостью 3000 рублей, взяв его в спальне со шкафа-комода;

- покрывало, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, взяв его с кровати в спальне;

- стиральную машину «Indesit IWUB 4085», стоимостью 12000 рублей, взяв ее в санузле квартиры, а всего похитили имущество БТМ на общую сумму 15000 рублей.

В это время ФИО2, находясь рядом с окном вышеуказанной квартиры, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, взявшись своими руками за подоконник окна, подтянулся на руках и, просунув верхнюю часть своего тела в проем створки окна, попытался помочь ФИО1 поднять корпус стиральной машины к подоконнику окна, но не смог, после чего спрыгнув на землю, принял вышеуказанное имущество у ФИО1, находившегося в данной квартире, сложив похищенное ими имущество на газоне, рядом с окном вышеуказанной квартиры. Затем, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, взявшись своими руками за нижний край металлической решетки окна 

<

адрес> оттянул данную решетку вверх, обеспечивая тем самым ФИО1 возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, намереваясь в дальнейшем совместно с ФИО1 скрыться с места совершения преступления с похищенным ими имуществом.

В результате своих единых, совместных и согласованных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, 14 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, тайно похитили имущество БТМ на общую сумму 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, после чего с места преступления с похищенным ими имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - совместно перенеся похищенное имущество по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, обратив, таким образом, его в свою пользу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленные на стадии предварительного расследования добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая заключения судебных психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 (т.2, л.д. 14-19) и ФИО2 (т.2, л.д. 1-5), а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимыми преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. Суд учитывает, что при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 характеризовался администрацией учреждения как не вставший на путь исправления. 

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, собственной семьи не имеет, помогает маме пенсионерке, с которой совместно проживает, инкриминируемое преступление совершил впервые.

ФИО2 также работает без оформления трудовых отношений, сожительствует, принимает участие в содержании сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также в содержании ее малолетнего ребенка. При этом сожительница подсудимого ФИО2 является трудоспособной, способной обеспечить себя и своего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, поскольку ранее подсудимый ФИО2 два раза был судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Братского городского суда от 27 сентября 2007 года и 19 апреля 2010 года. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, в том числе, что распитие подсудимыми спиртных напитков имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимыми спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ими преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, неприкосновенность жилища.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление совершил, имея неснятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что он не исправился и не встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, наличию совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, при реальном его отбывании с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимому ФИО1 на основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, наличию совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, в том числе, является лицом не судимым, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, при этом возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При назначении наказания обоим подсудимым, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения исправительную колонию особого режима. 

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО2, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЫСОВА АРТЁМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на подсудимого ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: О.А. Левин