УИД 37RS0020-01-2024-000781-70

Дело № 2-639/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 21 июня 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ариповой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом площадью 29,6 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области находится 4 исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительным производствам составляет 477 832 рубля 75 копеек. Денежные средства для полного погашения у должника отсутствуют. В то же время у ответчика имеется указанное недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился. 

Третье лицо – ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000987825-0 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» на сумму 40 291 рубль 52 копейки (остаток задолженности 26 682 рубля 44 копейки) (л.д. 76-83, 100-102, 103-104);

- на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000987827-0 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» на сумму 261 557 рублей 73 копейки (остаток задолженности 230 030 рублей 35 копеек) (л.д. 84-86, 87-88);

- на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000987823-0 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» на сумму 237 785 рублей 32 копейки (остаток задолженности 144 923 рубля 37 копеек) (л.д. 89-92, 93-94);

- на основании исполнительной надписи нотариуса№ У-0000987826-0 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» на сумму 63 520 рублей 77 копеек (остаток задолженности 47 583 рубля 53 копейки) (л.д. 95-97, 98-99).

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности ответчика отсутствуют (л.д.141). 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат, в том числе, жилой дом площадью 29,6 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-25).

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий. 

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Тейковский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 134). 

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Гаврилово-Посадского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 Записи акта о расторжении брака в архиве не найдено (л.д. 75).

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Сведений о расторжении брака между супругами не имеется. 

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В указанном жилом помещении ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Таким образом, спорный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор либо они достигли соглашения об изменении законного режима совместной собственности в материалы дела не представлено. При этом, ФИО2 должником по исполнительному производству не является.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена.

Доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника ФИО2 в приобретении доли ФИО1, а также выделе доли ответчика в натуре в материалах дела отсутствуют, что может привести к нарушению баланса интересов других сособственников. 

Наряду с этим, в соответствии с абзацами 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что спорное жилое помещение является не единственным жильем должника либо непригодным для проживания, материалы дела не содержат. 

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, имеет официальный источник дохода. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имеется иной способ исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на жилой дом площадью 29,6 кв.м., с кадастровым № и земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не имеется, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.