Дело №1–66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Халиковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакировой Г.Ф., потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, неосведомленных о преступных намерениях последнего, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2020 года около 09.00 часов, находясь в доме 

<

адрес>, ФИО1 получил от Потерпевший № 1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, снабженную функцией «Вай Фай» переданную последним для покупки продуктов питания. При этом у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 путем обмана, из корыстных побуждений с целью личной наживы, используя ее для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли без ввода пин-кода, несмотря на то, что на карте указаны фамилия и имя владельца.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на имя Потерпевший № 1, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок бесконтактном доступе оплаты до 1000 рублей без необходимости ввода пин кода, ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника указанной организации (продавца-кассира), умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя Потерпевший № 1, выдавая ее за свою, приложил к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку продуктов питания, оплатив их по карте на общую сумму 900 рублей. После чего вышел из указанного магазина.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09.15, 10.25, 10.27, 10.33, 10.35, 10.36, 10.36, 10.38, 10.44, 10.44, 10.46, 10.47 часов, находясь в помещении магазина «Алина», расположенного по 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника указанной организации (продавца-кассира), умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя Потерпевший № 1, выдавая ее за свою, приложил к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку продуктов питания, оплатив их по карте на суммы 525, 685, 209, 324, 402, 90, 155, 136, 900, 398, 336, 82 рубля. 

Он же ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10.59 часов, находясь на территории автозаправочной станции 164 «Башнефть», расположенной на 1235 км автодороги М-7 Волга, путем обмана уполномоченного работника указанной организации (продавца-кассира), умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя Потерпевший № 1, выдавая ее за свою, приложил к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку топлива, оплатив их по карте на общую сумму 836 рублей. После чего уехал из указанной заправки.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11.32, 11.32, 11.34, 11.34, 12.04, 12.05 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника указанной организации (продавца-кассира), умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя Потерпевший № 1, выдавая ее за свою, приложил к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку продуктов питания, оплатив их по карте на суммы 900, 119, 19, 38, 144, 56 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14.26 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, путем обмана уполномоченного работника указанной организации (продавца-кассира), умолчав о том, что он незаконно владеет данной банковской картой на имя Потерпевший № 1, выдавая ее за свою, приложил к платежному терминалу вышеуказанную банковскую карту, произвел покупку продуктов питания, оплатив их по карте на сумму 580 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7834 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший № 2 в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2спит, похитил из полки кухонного гарнитура в помещении кухни денежные средства в сумме 24 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 36-38, 41-46, 64-66, 112-114, 117-122, 137-139), где он в частности показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он направился к Потерпевший № 1, так как от выпитого спиртного болела голова, где с Потерпевший № 1 начали употреблять спиртное, то есть водку. После того, как закончилась водка, то Потерпевший № 1 дал свою банковскую карту банка «Сбербанк России», для того, чтобы сходить в магазин и купить спиртное и сигареты, так как сам не сможет сходить. Банковскую карту передал у себя дома, пин-код Потерпевший № 1 не говорил, так как с его карты можно было расплатиться, путем прикасания к терминалу. Получив карту, время было около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин «Алина», который расположен по 

<

адрес>. Потерпевший № 1 разрешил купить только водку и сигареты, после вернуть ему обратно карту. В магазине «Алина» купил спиртное, то есть пиво и сигареты, после чего направился к себе домой, а к ФИО2 Потерпевший № 1 не пошел и карту ему не вернул и пиво распивал дома один. В это же день еще несколько раз ходил в магазин «Алина», где покупал спиртное и продукты питания. После употребления спиртных напитков, время было около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на попутной автомашине поехал в 

<

адрес> и карту Потерпевший № 1 взял с собой. Сколько было денег на карте Потерпевший № 1, не знает. Своих денег не было. На попутной машине доехал до 

<

адрес>, водителю которого в качестве оплаты по пути заправил его автомашину, на какую сумму не помнит, но точно до 1000 рублей. Далее по приезду в 

<

адрес> зашел в магазин «Удобный», купил водку и закуску. В магазине «Удобный» расплатился также картой Потерпевший № 1 на сумму 580 рублей. Когда хотел купить сигареты в этом же магазине, то карта не сработала. Положив карту в карман куртки обратно на попутной автомашине поехал домой, где продолжил употреблять спиртное. Всего в это день в магазинах покупал для себя спиртное и продукты питания на сумму около 8900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дома находился с Свидетель 2 Около 18.00 часов домой зашла жительница села Потерпевший № 2, которая проживает по 

<

адрес>. Она была выпившая и попросила помочь ей дойти до дома, так как у нее болят ноги. После чего они с Свидетель 2 повели Потерпевший № 2 домой. Дойдя до дома, она попросила купить ей водки и дала 300 рублей, с которыми сходил в магазин, но спиртного там не было. После он обратно направился домой к Зухре и отдал деньги. Тогда она попросила позвонить в службу такси, которые привезли водку. Водитель такси привез спиртное и за доставку и покупку спиртного попросил заплатить 1300 рублей. Данные деньги сама Потерпевший № 2 при нем достала из полки кухонного стола. Деньги были завернуты в носовой платочек. Таким образом он видел, где лежат ее деньги. Затем втроем распили две бутылки водки. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от выпитого Потерпевший № 2 сильно опьянела и пошла спать. Перед этим она предложила остаться ночевать у нее дома. Он же с Ляйсан еще немного посидели на кухне. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 2 вышла из кухни, подумав, что она пошла во двор и, воспользовавшись моментом, убедившись, что никто не наблюдает, открыл выдвижную полку кухонного стола и забрал оттуда денежные средства Потерпевший № 2, которые были завернуты в носовой платочек. Деньги он убрал в карман своей куртки. После того как Свидетель 2 зашла на кухню, он ей предложил пойти домой и они оделись и ушли домой, где, не показывая Свидетель 2, пересчитал похищенные деньги. Всего было 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ деньги потратил на продукты питания и спиртное, такси в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, сказав Свидетель 2, что деньги взял в микрозайме 

<

адрес>. Вечером, точное время не помнит на такси приехал обратно к себе домой. Всего из похищенных денег осталось 2700 рублей. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший № 1 дал на суде фактически аналогичные показания, что и подсудимый по факту дачи им банковской карты, подтвердив, что ущерб для него является значительным, так как у него пенсия около 18 000 рублей, из которых платит кредит около 7000 рублей в месяц, коммунальные платежи. Ущерб ему не возмещен и расписки на л.д. 67 он не писал.

Потерпевшая Потерпевший № 2 суду по факту обстоятельств до того, как она уснула, дала фактически аналогичные показания, что и подсудимый, подтвердив, что ущерб для нее является значительным, так как у нее пенсия около 14 000 рублей и что подсудимый вернул 2700 рублей.

Свидетель Свидетель 1 на предварительном следствии (л.д. 47-48) по факту приобретения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания в магазине «Алина», дала фактически аналогичные показания, что и подсудимый.

Свидетель Свидетель 2 на предварительном следствии (л.д. 126-128) по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ давала фактически аналогичные показания, что и подсудимый.

Показания свидетелей были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого произведено изъятие пластиковой банковской карты № 

<

данные изъяты> (л.д.5-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пластиковая банковская карта № 

<

данные изъяты>; копии смс уведомлений оператора 900; выписки о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> по счету Потерпевший № 1, полученные в ходе допроса в качестве потерпевшего, по счету № и установлено списание денежных средств на общую сумму 8943 рубля 97 копеек, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50, 51).

Из скриншота смс уведомлений оператора 900 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки на общую сумму 7834 рубля (л.д. 10-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.81-85).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д.90-92).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 2700 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98-100, 101).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, неосведомленных о преступных намерениях последнего, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по всем преступлениям: объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступлений впервые; по преступлению в отношении Потерпевший № 2 частный возврат похищенных денежных средств в сумме 2700 рублей.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде исправительных работ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как ФИО1 совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачет времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета одному дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, правовых и достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления являются оконченными, совершены с прямым умыслом, ущерб не возмещен в полном объеме, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: денежные средства и банковскую карту необходимо оставить по принадлежности, остальные хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет исправительных с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета одному дню содержания под стражей соответствует 3 дня исправительных работ.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: денежные средства и банковскую карту - оставить по принадлежности, остальные хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: