Дело № 2-354/2021

(34RS0002-01-2020-010090-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор). Договор был зарегистрирован УФРС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» произведено внесение изменений в учредительные документы юридического лица путем смены наименования на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира на 4 этаже с номером 25 общей площадью 50,49 кв.м. по строительному адресу: многоэтажные жилые дома с автостоянкой 

<

адрес>

В соответствии с условиями п. 2.1. Договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - многоэтажные жилые дома с автостоянкой по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3. Договора сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 04 квартал 2019 года.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 2 650 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.6 Договора уплата цены Договора производится Участником за счет собственных средств в размере 265 000 рублей, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами, и кредитных средств в размере 2 385 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени).

Согласно п. 7.3. Договора Объект долевого строительства передается Участнику в 4 квартале 2019 года, при условии полной оплаты Участником цены Договора.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была произведена полная оплата цены Договора.

Срок передачи Объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время квартира Участнику долевого строительства не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей, что подтверждается испытываемыми им нравственными страданиями и необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 245 020 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 510 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает. Пояснила, что до настоящего времени спорная квартира истцу ответчиком не передана. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, требования в части взыскания неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ и штрафа оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заключение по делу, согласно которому просит суд удовлетворить иск ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Паритет» ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязанпередать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 и частью 2 статьи 8 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» и ФИО1 заключен договор №-Б2-025-Р участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств Участника. Предварительное описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации с указанием характеристики помещения: строительный адрес – многоэтажные жилые дома с автостоянкой 

<

адрес> назначение объекта долевого строительства – жилое помещение, подъезд – 1, этаж – 4, будущий номер – 25, общая площадь, без учета летних помещений– 50,49 кв.м., количество комнат – 2 шт., площадь комнат – 29 кв.м., помещения вспомогательного использования (количество и площадь), шт./кв.м. – 4\21,49, общая площадь, включая летние помещения с понижающими коэффициентами – 52,25 кв.м., лоджии (количество и площадь) с коэф. 0,5 шт./кв.м. –1\1,76.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.3. Договора сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 4 квартал 2019 года.

Согласно п. 7.3. Договора объект долевого строительства передается Участнику в 4 квартале 2019 года, при условии полной оплаты Участником цены настоящего Договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику с согласия последнего. 

В силу п. 3.1. Договора цена вышеуказанного договора составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят) рублей, НДС не облагается. В цену Договора включена стоимость услуг Застройщика. Стороны настоящим установили, что денежные средства, оплаченные Участником по настоящему Договору и не израсходованные Застройщиком непосредственно на строительство Объекта, возврату Участнику не подлежат и остаются в распоряжении Застройщика в качестве вознаграждения за услуги по строительству Объекта.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в соответствии с Законом № 214-ФЗ. 

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцом с ответчиком не заключалось, что также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в возражениях на исковое заявление ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом условия Договора исполнены в полном объеме, а именно согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оплачена истцом в полном объеме в сумме 2 650 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в возражениях на исковое заявление ФИО1

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. 

Истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 020 рублей. Претензия оставлена ООО «Специализированный застройщик «Бастион» без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 245 020 рублей. В обоснование искового требования представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, не может с ним согласиться ни в части периода, ни в части размера неустойки.

Так, Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки не допускается.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 166 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета: 2 650 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства) x 40 (количество дней просрочки) x 6,25 % (ключевая ставка) x 2 x 1/300. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 180 рублей, исходя из следующего расчета: 2 650 000 рублей (стоимость объекта долевого строительства) x 53 (количество дней просрочки) x 6 % (ключевая ставка) x 2 x 1/300. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 346 рублей 67 копеек.

Суд полагает вышеуказанный расчет неустойки арифметически верным.

Таким образом, суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцу объекта долевого строительства неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным в размере 100 346 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве суд полагает необходимым отказать. 

При этом, представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО4 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки обязательства, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО4 данное обстоятельство в возражениях на исковое заявление не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям в части требования о компенсации морального вреда подлежит применению статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной судом суммы, штраф в пользу истца составит 36 500 рублей (70 000 рублей + 3 000 рублей) : 2. Указанный размер штрафа суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» суду заявлено не было. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом интересы истца в судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО2

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, её исковые требования были удовлетворены судом частично, наличия возражений представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО4 относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2 600 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 36 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 марта 2021 года. 

Судья Н.С. Землянухина