№ 2-1378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Лапиной М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «УК ЖИЛИЩЕ» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Наш город» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указала, что является собственником кв. № в доме по . Ответчики инициировали общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, о результатах которого истцу стало известно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанном протоколе имеется подпись истца, как члена счетной комиссии, однако она никакого участия в проведении собрания не принимала, протокол не подписывала, полномочиями на его подписание никого не наделяла.

Считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства. В нарушение п. 4,5 ст. 45 ЖК РФ она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, инициаторах, сроке окончания голосования, сроке подсчета голосов, порядке ознакомления по вопросам повестки. В работе счетной комиссии она участия не принимала. В повестке дня общего собрания было предложено принять решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ОГРН №, которая никакого отношения к управлению домом не имеет. Домом управляет организация ОГРН №. Соответственно решение собрания о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Наш город» без решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК Жилище» ОГРН № является незаконным. В нарушение ч. 1 ст. 161.1 по вопросу № 9 повестки дня в совет многоквартирного дома избраны граждане, не являющиеся собственниками помещений в данном доме. По вопросам №№ 3, 14, 16 решение принято большинством голосов, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по данным вопросам требовалось не менее 2/3 голосов от общего числа собственников. 

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что после получения копий решений собственников выяснилось, что многие жильцы дома не принимали участия в собрании, в решениях стоит не их подпись. К ней никто из инициаторов собрания не приходил, бланк решения для участия в голосовании не приносил. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в доме прошло внеочередное собрание собственников, на котором большинством голосов принято решение о выборе способа управления домом ООО «УК Жилище», которая около 20 лет управляет домом и устраивает большую часть собственников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что собрание проводилось с помощью управляющей организации ООО «Наш город». Уведомление о том, что будет проводиться собрание, было вывешено на досках объявлений за 10 дней до начала собрания. Администрацию Советского района г. Томска как собственника муниципальных квартир они не уведомляли. Она с другими инициаторами собрания проходили по квартирам и раздавали бланки решения собственников для голосования. Бланки решений были розданы только тем собственникам, которых они застали дома. В почтовые ящики бланки решений для голосования не опускались и тем собственникам, которых не было дома, бланки решений предоставлены не были. Подтвердила, что истец действительно не принимала участие в собрании и подпись за нее как за члена счетной комиссии поставила она, полагая, что ФИО1 дала ей на это разрешение устно. Перед проведением собрания в заочной форме, собрание в очной форме с той же повесткой дня не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ собственники дома спонтанно собрались на улице по поводу решения вопроса капитального ремонта крыши дома, но никакого протокола не составлялось, подсчет принявших участие в голосовании собственников не велся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полностью подтвердила показания ответчика ФИО3, дав аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что в квартиру № к З. заходила она и при ней собственники заполняли решения собственников и ставили свои подписи. В решении собственников по З. она заполняла вводную часть решения и неправильно указала фамилию, вместо З. указала З.. В квартире № собственника ... доли З.М. не было и за нее в бланке решения расписался ее отец З.В.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «Наш город» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, кворум имелся, нарушений прав истца не установлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о выборе способа управления домом ООО «УК Жилище». Указание в протоколе собрание на ОГРН другой организации, имеющей также наименование ООО «УК Жилище» является опиской, поскольку номер ОГРН собственники точно не знали. Вопросы №№ 3 и 14, принятые на собрании простым большинством голосов, фактически не реализованы, а решение по вопросу № 16 принято большинством голосов, поскольку 2/3 голосов по закону не требуется.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилище» в судебном заседании считал, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что при проведении оспариваемого собрания существенно нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум, поскольку в подсчет голосов не законно были учтены квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, за которые проголосовали наниматели указанных квартир. Администрация Советского района г. Томска как собственник квартир не была уведомлена о проведении собрания. При подсчете голосов не были правильно учтены доли сособственников. Часть решений подписано не собственниками квартир.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры № по , площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что обслуживанием многоквартирного дома по до принятия оспариваемого решения занималась управляющая компания ООО «УК ЖИЛИЩЕ» (т. 1 л.д. 166).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК Жилище».

Из представленного протокола, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по проходило внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по инициативе собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 17 вопросам повестки дня. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие ... кв.м, что составляет 53,64 % голосов общего количества голосов собственников.

Решением собрания большинством голосов приняты следующие решения по повестке собрания:

Избрали председателя собрания ФИО2, секретаря собрания ФИО4 и членов счетной комиссии С., ФИО3, А., ФИО7.

Определили состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно приложению. № 3.

Утвердили договор об использовании общего имущества, в том числе договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно Приложению № 4.

Утвердили способ направления Сообщения о проведении общего собрания и принятого решения – размещать на стендах на первом этаже каждого подъезда жилого дома.

Утвердили место хранения протоколов общего собрания собственников и принятые решения – в кв. № по 

Утвердили форму Решения собственников помещений, согласно Приложению № 5.

Установили срок проведения общего собрания собственников в период с 01 по 30 апреля ежегодно, в заочной форме.

Решили расторгнуть договор управления с ООО «УК Жилище» (ОГРН №) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Выбрали членами Совета дома С. (кв. №), Б. (кв. №), Т. (кв. №), Е. (кв. №), К. (кв. №), О. (кв. №), К. (кв. №), Л. (кв. №), М. (кв. №).

Выбрали в качестве новой управляющей организации ООО «Наш город»

Утвердили условия договора управления с ООО «Наш город», ПРИЛОЖЕНИЕ № 6.

Утвердили размер оплаты за жилищные услуги «Содержание общего имущества МКД 13 руб. 50 коп.», «Текущий ремонт 7 руб. 50 коп.».

Решили средства, поступающие на статью «Текущий ремонт» направить на изготовление технической документации по полному обследованию дома, геологические изыскания, изготовление проектно-сметной документации, прохождение экспертизы для представления в фонд ЧС или фонда Капитального ремонта.

Определили лицо, уполномоченное от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома (в том числе на заключение договоров на установку и эксплуатацию. Рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания – ООО «Наш город».

Утвердили следующий порядок внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей по договору социального найма, связанных с оплатой расходов на: содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме оплачивается в управляющую организацию ООО «Наш город» пропорционально доли; коммунальные услуги оплачиваются ресурсоснабжающим организациям, в том числе ОДН; распределение объема коммунальной услуги, потребляемой на общедомовые нужды, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, водоснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, производить между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наделили управляющую компанию ООО «Наш город» полномочиями истребовать в добровольном порядке или судебном порядке остаток денежных средств из ООО «УК Жилище» (ОГРН №) и направить их на управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома по 

Утвердили отчисления на управление ООО «Наш город» ...%.

Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО4, членами счетной комиссии ФИО3, А., ФИО1, С. (т. 1 л.д. 5-7).

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.1, 3 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены случаи принятия решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Оспариваемое решение общего собрания собственников, в котором истец не принимала участие, было принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что о проведении общего собрания они уведомляли собственников путем вывешивания объявлений в подъездах на досках объявлений за 10 дней до начала собрания.

В подтверждение ответчиками представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ФИО2, А. подтверждают факт размещения ДД.ММ.ГГГГ сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по на досках объявлений (стенах) на первом этаже каждого подъезда, о чем выполнена фотосъемка сообщений цифровым фотоаппаратом «Samsung» (т. 1 л.д. 184).

Из представленных копий фотографий сообщения видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ЖК РФ по инициативе собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3 будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, указана повестка дня 17 вопросов, которые отражены в оспариваемом решении. Инициаторы собрания просят принять участие в собрании до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186).

Однако в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания не указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как видно из оспариваемого решения собственников к вопросам, поставленным на голосование, имеется 6 Приложений, по которым необходимо было принять решения (т. 1 л.д. 141-159). 

Однако доказательств того, что собственники были ознакомлены с местом либо адресом где они могли бы быть ознакомлены с указанными Приложениями, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что собственники помещений были ознакомлены с местом либо адресом, куда они должны передавать заполненные бланки решения собственника и до какой даты.

Кроме того, как следует из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО2 бланки решения собственника, которые должны были заполнять собственники помещений в многоквартирном доме, они разносили лично по квартирам и вручили только тем лицам, которые были дома. Иным способам бланки решения собственника до всех собственников многоквартирного дома не доставлялись.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что не все собственники многоквартирного дома были обеспечены возможностью принять решения по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников, поскольку им не были вручены бланки решения.

Как видно из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании по подсчетам ответчиков приняло участие 53,64 % голосов от общего количества голосов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что остальные 46,36 % голосов собственников, в том числе и истец, не имели возможности принять участие в общем собрании, поскольку в нарушение ст. ст. 45,46 ЖК РФ до них не была доведена информация о проводимом собрании, бланки решения для участия в голосовании им не были направлены.

Помимо прочего как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 не является собственником помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленным представителем третьего лицо ООО «Наш город» реестром собственников помещений в многоквартирном доме, составленным ООО .... Согласно указанному реестру сособственниками квартиры № являются К. Б., Б., К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ ФИО4 не имела права быть инициатором оспариваемого собрания собственников.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением была выбрана новая управляющая организация ООО «Наш город» для управления многоквартирным домом и расторгнут договор с прежней управляющей организацией ООО «УК Жилище», не извещенные собственники помещений многоквартирного дома, в том числе и истец, были лишены возможности выбрать нужный им способ управления домом и соответствующую управляющую компанию, а также участвовать в разрешении других вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома.

Вывод суда в данной части также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме прошло внеочередное собрание собственников и большинством голосов принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК Жилище».

Порядок проведения собрания в форме заочного голосования установлен в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании в нарушении ч. 1 ст. 47 ЖК РФ перед проведением оспариваемого собрания в форме заочного голосования общее собрание собственников путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов такой же повестки дня как в заочном собрании не проводилось.

Как пояснили ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома жители собрались спонтанно на собрание, где обсуждались проблемы с ремонтом дома и ремонтом крыши. Какой-либо повестки дня не было, уведомления о проведении собрания в форме совместного присутствия никто не развешивал, протокол не оформлялся.

Свидетели А., З., Б. также показали, что какие-то собрания летом проводились по поводу ремонта крыши дома.

С учетом изложенного, представленный представителем третьего лица ООО «Наш город» на следующий день после показаний ответчиков на стадии дополнений протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня 17 вопросов, как и в заочном собрании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиками по настоящему делу, суд не принимает во внимание и считает его недостоверным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании подписи в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ как членов счетной комиссии ФИО1 и С. не ставили, участия в собрании и подсчете голосов не принимали.

Ответчик ФИО3 подтвердила, что подпись за ФИО1 поставила она, полагая, что имеет на это устное разрешение.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она участия в собрании не принимала, о том, что проводится собрание, она не была уведомлена, подпись в протоколе собрания стоит не ее.

Указанные нарушения при созыве и проведении общего собрания являются, по мнению суда, существенными и нарушающими не только права истца, но и большинства лиц гражданско-правового сообщества многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В нарушение указанной нормы оспариваемым решением собрания собственников по вопросу 10 в члены Совета дома дополнительно выбрали, в частности, Б. (кв. №) и К. (кв. №). Однако как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома, свидетельств о государственной регистрации права на указанные квартиры, указанные лица не являются собственниками помещений в данном доме, что не отрицали ответчики в судебном заседании.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение по вопросам №№ 3 и 14 принято простым большинством голосов, в то время как решение поставленных вопросов требует не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в доме.

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – ... кв.м, участвовали в голосовании собственники жилых помещений ... кв.м, что составляет 53,64 % голосов от общего количества голосов.

Из пояснений сторон, представителей третьих лиц в судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме по отсутствуют нежилые помещения, многоквартирный дом состоит только из ... квартир. Данное обстоятельство также подтверждается реестром собственников помещений в многоквартирном доме по , предоставленного ООО .... 

Определяя площадь многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан, суд считает необходимым принять за основу реестр собственников помещений в многоквартирном доме по , предоставленный ООО ... в ООО «Наш город», поскольку он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения в техническом паспорте на дом отражены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу генерального директора ООО ... на запрос директора ООО «Наш город» от ДД.ММ.ГГГГ № реестр создан ДД.ММ.ГГГГ на основании выписок из ЕГРП, полученных в электронном виде от Федерального информационного ресурса Росреестра, раздел «государственные услуги» посредством электронного ключа доступа к Федеральному информационному ресурсу, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Представитель третьего лица ООО «УК Жилище» в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, содержащихся в данном реестре, за исключением сведений по площадям квартир № и №, которые расходятся с данными технического паспорта на дом, а в реестре данные о квартирах отсутствуют.

Суд считает необходимым учесть данные разногласия. Так, согласно реестру квартира № имеет площадь ... кв.м, при этом отсутствуют данные о правоустанавливающих документах и собственниках данной квартиры, а согласно сведений технического паспорта на дом площадь данной квартиры составляет ... кв.м (разница ... кв.). Площадь квартиры № согласно реестру ... кв.м, при этом отсутствуют данные о правоустанавливающих документах и собственниках данной квартиры, а согласно сведений технического паспорта на дом площадь данной квартиры составляет ... кв.м (разница ... кв.м).

В реестре подведен итог по площадям всех жилых помещений в многоквартирном доме и указан ... кв.м. Судом проверен расчет общих площадей квартир в доме и выявлена арифметическая ошибка в реестре при суммировании всех площадей квартир в доме. По расчету суда, истца, третьего лица ООО «УК Жилище» суммарная площадь всех квартир в многоквартирном доме составляет ... кв.м.

Произведя корректировку площади с учетом квартир № и №, суд приходит к выводу, что общая площадь всех квартир в многоквартирном доме составляет:

расчет кв.м

Из указанной площади суд исходит при проверке наличия кворума на собрании.

Из представленных ответчиками решений собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и при сопоставлении с реестром собственников, содержащим сведения о собственниках многоквартирного дома, правоустанавливающих документах на квартиры, с указанием долевой и совместной собственности судом произведен расчет общей площади квартир принявших участие в голосование и составляет ... кв.м.

Вместе с тем, из указанного размера площади суд считает необходимым исключить следующие решения собственников:

Квартиры № (... кв.м), № (... кв.м), поскольку данные квартиры находятся в муниципальной собственности, что не отрицали ответчики в судебном заседании и подтверждается ссылками в решении на ордера, а голосование по указанным квартирам осуществили наниматели квартир В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № (... кв.м). Согласно реестру собственником указанной квартиры является А.К., а в голосовании участвовала А.Г..

... доли квартиры (... кв.м) № (общая площадь ... кв.м). Согласно реестру собственниками указанной квартиры в равных долях по ... являются К., К., А., К. При этом согласно решениям собственников А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и К. ДД.ММ.ГГГГ рождения являются несовершеннолетними, однако сведений о том, кто за указанных несовершеннолетних принял участие в голосовании не содержится в решении собственника и не представлено ответчиками в судебное заседание.

... доли (... кв.м) квартиры № (общая площадь ... кв.м). Согласно реестру собственниками квартиры являются Ф. (... доли), Ф. (... доли), Ф. (... доли). При этом согласно решениям собственников документами, подтверждающими личность Ф. и Ф., указаны свидетельства о рождении, следовательно, указанные лица являются несовершеннолетними. Однако сведений о том, кто за указанных несовершеннолетних принял участие в голосовании, не содержится в решении собственника и не представлено ответчиками в судебное заседание.

... доли (... кв.м) квартиры № (общая площадь ...) кв.м. Согласно реестру собственниками указанной квартиры в равных долях по ... являются З.М.., З.А., З.В. Согласно представленным решениям в собрании приняли участие все три собственника, однако как следует из пояснений ответчика ФИО2 решение от имени З.М. было заполнено З.В., поскольку З.М. в квартире не проживает.

Квартира № Н. ( ... кв.м), квартира № Г. (... доли, общая площадь ... кв.м), квартира № Ж. (... доли, общая площадь ... кв.м), квартира № Л. (... доли, общая площадь ... кв.м). Указанные лица были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и показали, что в собрании они не принимали участие, о том, что собрание проводилось, им не было известно и в решениях, заполненных от их имени, стоит не их подпись.

Квартира № (общая площадь ... кв.м) Согласно реестру собственниками указанной квартиры являются Д. (... доли), Д., Д., К., К. совместная собственность. Из представленных решений следует, что все пять сособственников приняли участие в голосовании. Однако свидетель К. показала, что она участие в голосовании не принимала, о собрании ей не было ничего известно, подпись в решении стоит не ее. Д. приходится ей дочерью, Д. – зять, а Д. внук. Их семья проживает в , последний раз в г. Томске они были в ... году и никаким образом не могли принять участие в собрании. Решение от их имени заполнены не известным лицом.

Квартира № (общая площадь ...). Из представленного решения собственника за указанную квартиру в собрании принимала участие Р. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно реестру собственников многоквартирного дома собственником указанной квартиры на дату проведения собрания является Х. свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что в собрании приняло участие:

расчет кв.м (48,27%) общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет менее 50% (расчет), соответственно кворум при проведении собрания отсутствовал, и решение собрания собственников является ничтожным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что влечет за собой недействительность принятых на таком собрании решений.

Кроме того, оспариваемое решение собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации и иных вопросов, связанных с управлением общим имуществом дома является ничтожным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума, то есть в отсутствие согласия большей части собственников помещений указанного дома, соответственно, права истца, также как и всего гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, решениями, принятыми на данном собрании, нарушены, поскольку большинство собственников помещений в доме были лишены возможности выбрать нужный им способ управления домом и соответствующую управляющую компанию, а также участвовать в разрешении других вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по , оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.