Дело №12-210/2025

16RS0049-01-2024-019077-42

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани В.Е. Кузина, при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО1- ФИО4, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО6 по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявитель постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что она управляла автомобилем Черри Тиго и двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> со скоростью 2 км/ч, так как планировала повернуть налево на 

<

адрес> около 

<

адрес> А. Двигалась по правой стороне в крайнем левом ряду. Включила поворотник налево и начала движение, в это время в левый бок ее автомобиля врезался передней частью автомобиль Хендай Солярис под управлением ФИО6 Считает, что виноват второй участник дорожно-транспортного происшествия, поскольку он поздно увидел включенный поворотник, тормозные огни, ФИО6 выехал левыми колесами на полосу встречного движения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его проведении надлежащим образом. 

Защитник ФИО1- ФИО4 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции ФЗ №285-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством Chery, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Установлено, что в постановлении ошибочно указано, что ФИО1 выполняла поворот «направо», вместо «налево». 

В протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 заблаговременно не заняла крайнюю левую полосу для поворота налево.

Указанная ошибка в постановлении не влечет его отмену ввиду технической описки должностного лица, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения. 

Однако с выводом должностного лица об обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что перед началом поворота ФИО1 перед поворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ при отсутствии доказательств иного при производстве по делу об административном правонарушении нет оснований полагать, что такое положение не было занято перед поворотом. 

Фотографии, представленные заявителем, однозначно не подтверждают факт нарушения заявителем п. 8.5 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений, из которых следует, что до начала совершения маневра поворот налево, она видела, что ее транспортное средство не создает помех иным участникам дорожного движения, заняла крайнюю левую полосу, заблаговременно включив сигнал указателя поворота налево приступила к совершению маневра, на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ следует прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. 

Судья считает, что представленные доказательства в материалах дела об административном правонарушении, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Довод о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО4– удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО8