Дело № 2а-432/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Шевченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Джанкоя Республики Крым к Отделу судебных приставов по Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановления, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Джанкой обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым администрация города Джанкоя обязана предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение ФИО2 площадью не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пунктом 3 вышеуказанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанный срок требования исполнительного документа выполнены не были вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Джанкою и Джанкойскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Просят освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Джанкою и Джанкойскому району ФИО1, УФССП по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

11.02.2019 администрацией города Джанкоя подано заявление об увеличении исковых требований, в которых просят отменить постановление о наложении исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. Пояснил, что на протяжении всего времени со дня возбуждения исполнительного производства предпринимались меры к исполнению исполнительного документа. Были неоднократные обращения в Министерство образования Республики Крым, Совет Министров Республики Крым по поводу выделения денежных средств на приобретения жилья. Средства выделяются в малых объемах. Администрация города обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Однако в отсрочке исполнения было отказано. Считает, что виновного поведения в действия администрации нет. Просил иск удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1, он же по доверенности представляющий интересы УФССП по Республике Крым, ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им в пределах полномочий. Освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно по заявлению должника. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Джанкоя Республики Крым на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым по делу №, предмет исполнения – обязать Администрацию города Джанкоя Республики Крым предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение ФИО2 площадью не менее 25 кв.м. общей площадью как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений представителя административного истца ФИО3 следует, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены в связи с тем, что истцом предпринимались меры, в том числе отсрочке исполнения решения суда по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Джанкойского районного суда Республики Крым в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Администрации города Джанкоя исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником 28.01.2019 года.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом того, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, уполномоченным на то должностным лицом, соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий осуществляется за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 359 утвержден Порядок расходования субвенций из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2,3,4,11 Порядка главными распорядителями бюджетных средств являются Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенций и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенций, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органами местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что до вступления решения Джанкойского районного суда по делу № в законную силу главой администрации города Джанкоя в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ о выделении финансирования, а также списки детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жильем. 

После возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым также направлялись письма о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа.

Кроме того, администрация города Джанкоя обращалась в Джанкойский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако в отсрочке исполнения было отказано.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенным на цели обеспечения жильем детей-сирот, должник не мог осуществить приобретение жилого помещения взыскателю. 

Таким образом, действия Администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.218,226-227 КАС Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Джанкоя Республики Крым к Отделу судебных приставов по Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановления – удовлетворить частично.

Освободить Администрация города Джанкоя Республики Крым от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 25.01.2019 года.

В иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2019 года. 

Судья Е.А. Логвинко