Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Титовой В.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

представителя потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

-06.03.2001г. П-Забайкальским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 139, п. « а» ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, п. « а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 16.12.2004 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского суда от 06.03.2001г. На основании 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского суда от 06.03.2001 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2005 года Петровск -Забайкальским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 16.12.2004 года, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня по постановлению Нерчинского районного суда от 14.01.2011 года;

- 26.01.2012 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 28.01.2005г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.07.2013 года; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 15 дней. 

Осужден 28.02.2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

21 сентября 2016 года около 21 часов 00 минут у ранее не знакомых, лица в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство в связи с его розыском и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базы ООО «

<

адрес>, для реализации которого они вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 21 сентября 2016 года в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе проникли на территорию базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при помощи ранее принесенного с собой металлического напильника, взломали навесной замок и незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно похитили одну бензопилу марки «Stihl MS440» стоимостью 45 809 рублей, две бензопилы «Stihl MS 180», стоимостью 12 340 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 24 681 рублей, мотобур марки «Stihl ВТ 180» стоимостью 28 500 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО2 причинили ООО «Строй Капитал МД» материальный ущерб на общую сумму 98 990 рублей. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, действия направленные на заглаживание причинённого вреда, выразившиеся в публичном принесении извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому активное способствование со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы виновный сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 п. « а» ст. 63 УК РФ рецидив преступления. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимого, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усмотрены отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, состоит в нерегламентированных Семейным Кодексом РФ отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учёте в ОНД не состоит, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками и соседями характеризуется положительно. 

При назначении вида и размера наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии, с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленного преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ФИО2 не встал на путь исправления, обстоятельства вновь совершенного им преступления свидетельствуют о склонности к совершению преступлений, его устойчивых антиобщественных установках, в связи с чем подсудимый представляет опасность для общества. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведения подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 28.02.2017г. по которому он осужден к реальному отбытию наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании в пользу ООО «Строй Капитал МД» 86 649 рублей 50 копеек в счет возмещения причинённого материального ущерба, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимого ФИО2 в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, подсудимым расчет взыскиваемой суммы ущерба не оспорен, исковые требования признал в полном объёме. 

Заявленные требования о взыскании издержек по оплате услуг адвоката Н. подлежат разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении другого обвиняемого лица 

Вопросы о разрешении вещественных доказательствах подлежит рассмотрению уголовного дела в отношении другого обвиняемого лица

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28.02.2017г. и определить окончательно наказание в виде 3-х лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 28.02.2017г. с 30.01.2017г. по 28.03.2017г. Срок наказания исчислять с 29.03.2017г. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 86 649 50 рублей. 

Заявленные требования о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Н. подлежат разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении другого обвиняемого лица. 

Вопросы о разрешении вещественных доказательствах, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении другого обвиняемого лица. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Л. Кулакова