материал № 12-626/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу 

<

адрес>, кабинет 605, жалобу ФИО2 в интересах:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 25.07.2018г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей (штраф оплачен);

- 07.08.2018г. по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 20.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 31.10.2018г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф оплачен);

- 02.01.2019г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф оплачен);

- 04.02.2019г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 07 августу 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

С указанным постановлением ФИО2 – защитник ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении и нарушениям, допущенным при его составлении. Содержание протокола нечитаемое, почерк лица, заполнявшего протокол неразборчив, в связи с чем, невозможно определить какое событие произошло и при каких обстоятельствах, в чем заключается нарушение, в чем вина ФИО1 и почему он привлекается к административной ответственности. Вина ФИО1 не доказана. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ничем не подтвержден. Ссылка на протоколы судом недопустимы, так как содержание указанных процессуальных документов нечитаемые, подписей ФИО1 в них нет, а значит установить вину и событие правонарушения этими документами невозможно. Довод представителя о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, потому что ему не предлагали пройти такое освидетельствование, от подписи документов не отказывался, так как ему их подписывать не предлагали, судом не оценен. Указывает, что судом незаконно применены обстоятельства отягчающие административную ответственность. Судом указано на повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1, в то время как он такого правонарушения не совершал. Материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4,рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Отсутствие подписей ФИО1 в процессуальных документах не влечет признание их недопустимыми. 

Довод о том, что ФИО1 не совершал административных правонарушений, однородных с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Шадёркина И.Ю.