Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о сносе самовольно возведенной постройки – пристроя (тамбура), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований, истцами указано, что пристрой (тамбур) был возведен ответчиком без получения необходимых разрешений и без согласия истцов. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке осуществить снос указанной постройки, истцы были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просят суд признать пристрой (тамбур) самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности, а также возложить на ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, посчитав их необоснованными.

Третье лицо ФИО4 позицию ответчика поддержал.

Истец ФИО2, привлеченная к рассмотрению дела представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> долей которого является ФИО2, ответчиком ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года был возведен пристрой (тамбур).

Как указывает истец, указанное строение построено ответчиком без получения разрешения, а также без согласия собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.

В добровольном порядке ответчик отказался произвести снос указанной постройки.

Определением суда от 18 декабря 2018 года (с учетом определения об исправления описки от 25 декабря 2018 года) по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы о соответствии пристроя к жилому дому ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, а также о том, что создаёт ли указанный выше пристрой угрозу жизни и здоровью граждан, является ли пристрой капитальным строением, нарушаются ли требования инсоляции и загораживает ли пристрой окна истицы ФИО1 и ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой к квартире ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), ввиду чего к нему не предъявляются требования строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил. Между тем, указанный пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которым по сути является пристрой; при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного строения с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, а также доказательств того, что его сохранение нарушает права истцов, реально создает угрозу его жизни, здоровью либо имуществу, что является основанием для сноса строений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для сноса спорного объекта.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов