РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 06 мая 2019 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-261 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года в размере 1 446 370 руб. 94 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 первоначально о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года в размере 1 425 556 руб. 66 коп. На стадии судебного разбирательства иск увеличило до 1 446 370 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через представителя ФИО2 заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении, с учетом уточнения, указано: 

29 мая 2014 года между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № Прост-7/05/7761, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 270 000 руб. на 1 826 дней до 29 мая 2019 года под 20 процентов годовых (полная стоимость кредита 21,92 процента годовых). Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Кредитор свои обязанности по договору выполнил полностью, денежные средства перечислил на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» № 40817810607000160049. 

В свою очередь заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность по данному кредитному договору составляет 1 446 370 руб. 94 коп., из них: срочный основной долг – 13 892 руб. 45 коп.; просроченный основной долг – 214 657 руб. 35 коп.; задолженность по процентам – 78 264 руб. 89 коп.; пени за просрочку погашения процентов – 396 137 руб. 12 коп.; пени за просрочку погашения основного долга – 743 419 руб. 14 коп.

07 марта 2017 года кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 заявили о необходимости применить исковую давность по обязательствам ответчика – платежам в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом – до 12 марта 2016 года, то есть за период, превышающий три года до обращения в суд (12 марта 2019 года).

Считают, что исковые требования необоснованны «с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» – в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, заявили о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Соглашения о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 270 000 руб. на срок 1 826 дней – до 26 мая 2019 года под 20 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году; полная стоимость кредита 21,92 процента годовых; график погашения полной суммы оформляется Приложением № 3 к кредитному договору; штрафная неустойка за просрочку очередного платежа 219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 9). 

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом по кредитному договору № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года, размер ежемесячного платежа составляет 7 159 руб., в дни, среди прочего: 29 июля, 31 августа, 29 сентября, 29 октября, 30 ноября, 29 декабря 2015 года, 29 января, 29 февраля, 29 марта 2016 года. 

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года (л.д. 14-27). 

Согласно требованию (претензии) о возврате всей суммы кредита от 07 марта 2017 года, истец в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 453 182 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 228 549 руб. 80 коп.; задолженность по процентам – 38 999 руб. 64 коп.; пени за просрочку погашения процентов – 78 574 руб. 84 коп.; пени за просрочку погашения основного долга – 107 058 руб. 66 коп., в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 28, 29-31).

Согласно расчету, по состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года составляет 1 446 370 руб. 94 коп., из них: срочный основной долг – 13 892 руб. 45 коп.; просроченный основной долг – 214 657 руб. 35 коп.; задолженность по процентам – 78 264 руб. 89 коп.; пени за просрочку погашения процентов – 396 137 руб. 12 коп.; пени за просрочку погашения основного долга – 743 419 руб. 14 коп. При этом, за период с 31 августа по 29 сентября 2015 года сумму просроченного основного долга составила 3 026 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом составили 4 132 руб. 68 коп.; за период с 29 сентября по 29 октября 2015 года соответственно 3 575 руб. 34 коп. (6 601,66 – 3 026,32) и 3 583 руб. 66 коп.; за период с 29 октября по 30 ноября 2015 года – 3 510 руб. 34 коп (10 112,2 – 6 601,66) и 3 648 руб. 46 коп.; за период с 30 ноября по 29 декабря 2015 года – 3 328 руб. 86 коп. (13 441,06 – 10 112,2) и 3 830 руб. 14 коп.; за период с 29 декабря 2015 по 29 января 2016 года – 3 740 руб. 83 коп. (17 181,89 – 13 441,06) и 3 418 руб. 17 коп.; за период с 29 января по 20 февраля 2016 года – 3 577 руб. 82 коп. (20 759,71 – 17 181,89) и 3 581 руб. 18 коп. (из них погашено 1 000 руб.); за период с 20 февраля по 29 февраля 2016 года – 3 639 руб. 06 коп (24 398,77 – 20 759,71) и 3 520 руб. 56 коп.; за период с 29 февраля по 29 марта 2016 года – 3 923 руб. 82 коп. (28 322,59 – 24 398,77) и 7 468 руб. 83 коп. (из них погашено 2 906 руб. 04 коп.).

Вместе с тем ответчик заявил о необходимости применить исковую давность – исходя из даты обращения истца в суд 12 марта 2019 года – соответственно к повременным платежам до 12 марта 2016 года.

В части применения исковой давности к повременным платежам до 12 марта 2016 года доводы ответчика заслуживают внимания. 

В остальной части требования истца о взыскании основанного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Поэтому требование о взыскании суммы основанного долга 228 549 руб. 80 коп. (13 892,45 + 214 657,35) подлежит удовлетворению в пределах 202 632 руб. 13 коп.; требование о взыскании процентов за пользование кредитом 78 264 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в пределах 51 298 руб. 33 коп. – в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, уточненным судом (сумма основного долга подлежит уменьшению на 25 917 руб. 67 коп. (у ответчика арифметически неверно – 25 917 руб. 61 коп.), сумма процентов подлежит уменьшению на 26 966 руб. 56 коп. (у ответчика арифметически неверно – 26 966 руб. 55 коп.). 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из обстоятельств дела: размера заявленной истцом к взысканию неустойки (за просрочку погашения процентов – 396 137 руб. 12 коп.; за просрочку погашения основного долга – 743 419 руб. 14 коп.), при подлежащих к уплате процентах – 51 298 руб. 33 коп. и сумме основного долга – 202 632 руб. 13 коп., а также времени начала начисления неустойки по причине ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, при непринятии со стороны истца своевременных мер к взысканию задолженности, поскольку в суд истец обратился через два года после предъявления заемщику претензии о возврате кредита.

А потому считает заслуживающим внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с обязанностью ответчика выплачивать неустойку в виде процентов по ставке 219 процентов годовых за каждое нарушение. 

Суд считает заявленную к взысканию при указанных обстоятельствах сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим необходимо снизить неустойку: за просрочку погашения процентов – 40 000 руб.; за просрочку погашения основного долга – до 80 000 руб.

В итоге с ФИО1 в счет долга по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года надлежит взыскать всего 373 930 руб. 46 коп. по состоянию на 15 апреля 2019 года., из них: сумму просроченного долга – 202 632 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 51 298 руб. 33 коп., неустойка (всего) – 120 000 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 15 328 руб. (л.д. 6, 7), и подлежат возмещению ответчиком в пределах 15 167 руб. – в связи с частичным удовлетворением иска о взыскании основанного долга и процентов за пользование кредитом, исходя их суммы, с которой подлежала уплате государственная пошлина 1 393 486 руб. 71 коп. (1 446 370,94 – 25 917,67 – 26 966,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 373 930 руб. 46 коп. в счет долга по Соглашению о кредитовании № Прост-7/05/7761 от 29 мая 2014 года по состоянию на 15 апреля 2019 года, 15 167 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего: 389 097 (триста восемьдесят девять тысяч девяносто семь) руб. 46 коп.

В остальной части иска о взыскании основанного долга и процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.

Судья