Дело № 2- 677/2017

Поступило в суд 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 сентября 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области 

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на содержание наследственного имущества, компенсации за автомобили, морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на содержание наследственного имущества, компенсации за автомобили, морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она своему сыну- 

<

данные изъяты> подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её сын умер. После смерти сына осталось наследственное имущество в идее вышеуказанной квартиры и двух автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В установленное законом время она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру, ? долю на автомобиль 

<

данные изъяты> и ? долю «

<

данные изъяты>». На вторую половину имущества были выданы свидетельства ФИО2, которая также являлась наследником первой очереди по закону. Ответчик, приняв наследство, обязана была нести расходы на содержание имущества, однако уклоняется от данной обязанности. Все налоги и иные необходимые платежи, связанные с квартирой, оплачивались в полном объеме только истцом. Ответчик должна возместить расходы по содержанию квартиры соразмерно своей доли. Общая сумма расходов охраны и содержания квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей - коммунальные платежи, 

<

данные изъяты> рублей – стационарный телефон. Автомобили были проданы ответчиком без её согласия. Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред, который выразился в беспочвенных обвинениях. В связи с этим у истца ухудшилось состояние здоровья. Истец просит взыскать с ФИО2 расходы по содержанию квартиры соразмерно с её долей в размере 

<

данные изъяты> рублей, половину рыночной стоимости автомобилей в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца- 

<

данные изъяты> На момент смерти он был женат на ФИО4 После его смерти наследственное имущество в виде квартиры и двух автомобилей в установленном законом порядке было поделено по ? доле каждой между ФИО1 и ФИО4 ФИО1 до смерти сына проживала в квартире по 

<

адрес>, оплачивала коммунальные платежи, при подаче иска коммунальные платежи считали с момента дарения квартиры, так как ФИО4 была членом семьи, а её муж 

<

данные изъяты>. на тот момент был собственником квартиры. Истец в настоящее время является инвали

<

адрес> группы, не передвигается. В квартире на момент дарения был уже установлен стационарный телефон, которым истец пользуется и до настоящего времени. Автомобили в настоящее время не проданы, они находятся у ФИО4, так как они являются неделимыми, то просят за них компенсацию. Моральный вред истец оценил в 

<

данные изъяты> рублей, обосновать его не может, но ответчик своим поведение ухудшает состояние здоровья ФИО1, с учетом того, что одна упаковка таблеток стоит 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала о несогласии с исковыми требованиями. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобили не проданы, автомобиль 

<

данные изъяты> был куплен в период брака, в связи с чем ФИО2 принадлежит ? доли в общей долевой собственности. Ответчик в спорной квартире не проживает, квартирой пользуется только истец и ФИО3, а ответчику в пользовании квартирой препятствуют, ответчик также не пользуется стационарным телефоном в квартире по 

<

адрес>. С компенсацией по автомобилям не согласны, так как нет материальной возможности её выплатить, а также за весь период времени от истца не поступали по данному вопросу претензии, членом семьи истца не была, по оплате коммунальных платежей просят применить срок исковой давности. 

Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что она проживает через стенку с истцом, которая проживает в кваритре примерно с ДД.ММ.ГГГГ гг., квартира благоустроенная, имеется туалет, ванная комната, отопление центральное, стационарный телефон, который проведен до смерти сына истца. Около 

<

данные изъяты> месяцев с ФИО1 проживает 

<

данные изъяты> со своим мужем, которые ухаживает за ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году умер 

<

данные изъяты> который длительное время проживал с ФИО2, затем свои отношения они зарегистрировали, детей нет. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 около 

<

данные изъяты> лет Истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира благоустроенная, имеется стационарный телефон уже более 

<

данные изъяты> лет. Примерно 

<

данные изъяты> месяца с ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>. со своим мужем, 

<

данные изъяты>. ухаживает за ФИО1, так как она не ходит. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила 

<

данные изъяты>. квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которая принадлежала дарителю праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о смерти, серии II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении, серии III-ЕТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился 

<

данные изъяты>, в графе мать – ФИО6, в графе отец 

<

данные изъяты>. (л.д. 16).

Копией паспорта ФИО1, серии № №, подтверждается, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 17-18) 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно информации нотариуса Ордынского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО2, ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на квартиру, ? долю автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, вклады. 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7, является в ? доли мать ФИО1, наследство состоит из квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11-13).

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 в установленный законом срок вступила в права наследования, и с ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) обязана нести расходы по содержанию наследственного имущества. Стороны не представили доказательств о наличии между ними иной договоренности относительно содержания имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно информации ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено коммунальных услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.), в том числе: водоотведение, водопотребление, вывоз ТБО, отопление, утилизация мусора, полив (л.д. 56-90). 

Оплаченные истцом услуги суд расценивает, как затраты на содержание имущества, находящегося в долевой собственности с ответчиком, в связи с чем исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. : ? доли ответчика) подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

При этом суд не принимает во внимание период оплаты за коммунальные услуги до даты открытия наследства (до ДД.ММ.ГГГГ), так как до указной даты ответчик не являлась собственником, либо совместным собственником указанного имущества в связи с чем на нее законом не возлагалась обязанность нести расходы на содержание указанного имущества до момента открытия наследства, которая она приняла.

Пользователем стационарного телефона ФИО1, являющейся абонентом по адресу: р.

<

адрес> по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено за услуги связи 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21-22). Согласно справке филиала «Сибирь» ПАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ предоставление к услугам местной телефонной связи были предоставлены абоненту ФИО1, лицевой счет 

<

данные изъяты>

Поскольку абонентом стационарного телефона является ФИО1, которая проживает в указанной квартире и пользуется данным стационарным телефоном, ответчик данным телефоном не пользуется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в виде абонентской платы за телефон, так как данный вид услуг не является коммунальными платежами и затратами по содержанию собственником имущества.

Согласно информации 2 МОРНиРАМСТ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты> зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Автомобили не перерегистрированы на иных лиц до настоящего времени.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные автомобили не были проданы ответчиком, как указано в иске, что подтверждается данной информацией МОРНиРАМСТ ГИБДД и предоставленными ответчиком фотографии, на которых изображены данные автомобили.

Стороны не просили установить порядок пользование указанными автомобилями, которые перешли им по наследству в долевую собственность, истец не предъявляла ответчику требование о передачи ей автомобилей (ст. 247 ГК РФ), суду не предоставлены доказательства отказа истцу со стороны ответчика в такой передачи (ст. 56 ГПК РФ), требование о выдели доли в автомобиле с компенсацией истцом не заявлялись (ст. 252 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании стоимости автомобилей в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда со стороны ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по содержанию имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находящейся в долевой собственности, в виде оплаты коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья-

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017